Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А51-8151/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8151/2010

 17 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: представитель Шляковский С.Л. (по доверенности № ДЭК-20-15/170Д от 01.01.2010)

от Федерального государственного учреждения «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Кичко С.С. (по доверенности от 12.10.2010)

от филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»: не явились, извещены надлежаще         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-6271/2010

на  решение от 15.09.2010

по делу № А51-8151/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному учреждению «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»

о взыскании 900 830 руб. 45 коп. (655 054 руб. 57 коп.)

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 1.01.2010 по 2.02.2010 в сумме 176 210 руб. 29 коп. на основании государственного  контракта № R0013 от 25.02.2009, а также с ОАО «Оборонэнергосбыт» 478 844 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 02.02.2010 по 30.06.2010 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Решением суда от 15.09.2010 производство по делу относительно требований  к филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнергосбыт» прекращено. С ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 655 054 рубля 57 копеек основного долга, а также государственная пошлина в размере 4 474 рубля 23 копейки; в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску на 10 809 рублей 05 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на 245 775 рублей 88 копеек отказано. В удовлетворении исковых требований  к ОАО «Оборонэнергосбыт» отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на отсутствие заключенного с истцом на 2010 год государственного контракта на потребление электроэнергии.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ОАО «Оборонэнергосбыт», филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнергосбыт» явку представителей не обеспечили. От ОАО «Оборонэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик, ныне - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и Даубихинская  квартирно-эксплуатационная часть (государственный заказчик) был заключен государственный контракт (договор энергоснабжения  электрической энергией потребителя, финансируемого  за счет не бюджетных средств) № R0013 от 25.02.2009. Государственный контракт подписан сторонами с разногласиями, урегулированными протоколом  согласования  разногласий  от 10 февраля 2009г. к протоколу разногласий к Государственному  контракту  № R0013.

Срок действия государственного контракта определен сторонами с 01 января 2009 по 31 декабря 2009 (п.9.1. контракта в редакции протокола согласования разногласий). Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 2.1 к государственному контракту  № R0013 от 25.02.2009.

В период с января по июнь 2010 гарантирующей поставщик осуществлял продажу электрической энергии и мощности на объекты абонента и предъявил для оплаты счет-фактуры, которые ответчиком оплачены не были. В связи с наличием у ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» МО РФ задолженности за отпущенную в спорный период  электрическую энергию, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт и объемы потребленной электроэнергии на объектах ответчика подтверждаются сведениями о расходе  электроэнергии за январь   месяц 2010г. покупатель Даубихинская КЭЧ, сведениями о расходе  электроэнергии за февраль  месяц 2010г. покупатель Даубихинская КЭЧ, сведениями о расходе  электроэнергии за март  месяц 2010г. покупатель Даубихинская КЭЧ, сведениями о расходе  электроэнергии за апрель месяц 2010г. покупатель Даубихинская КЭЧ, сведениями о расходе  электроэнергии за май месяц 2010г. покупатель: ОАО «Оборонэнергосбыт» потребитель: Даубихинская КЭЧ, сведениями о расходе  электроэнергии за июнь месяц 2010г. покупатель: ОАО «Оборонэнергосбыт» потребитель: Даубихинская КЭЧ, актом № 01000001569 приема-передачи электрической энергии от 31.01.2010.

Поскольку ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» МО РФ не соблюдены условия заключенного государственного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии, а также требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 655 054 руб. 57 коп. обоснованными, подтвержденными первичными документами и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении предъявленных к ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» МО РФ требований о взыскании 245 775 руб. 88 коп. задолженности отказано в связи с уменьшением истцом исковых требований на указанную сумму.

В удовлетворении заявленных требований к ОАО «Оборонэнергосбыт» правомерно отказано, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком в данном споре,  не являясь участником спорных правоотношений, вытекающих из государственного контракта (договора энергоснабжения электрической энергией потребителя, финансируемого  за счет не бюджетных средств) № R0013 от 25.02.2009.

Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Таким образом, по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

В силу требований части 7 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Но ответчиком по делу будет само юридическое лицо.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в отношении требований к филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнергосбыт» в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, поскольку государственный контракт № R0013 от 25.02.2009 прекратил свое действие 31.12.2009.

Часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что какая-либо из сторон заявляла о прекращении спорного контракта до окончания срока его действия, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались государственным контрактом № R0013 от 25.02.2009.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2010 по делу № А51-8151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального  государственного учреждения «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин