Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А24-2594/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2594/2010

19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк"

апелляционное производство № 05АП-6361/2010

на решение от 22.09.2010

судьи С.П. Громова  по делу № А24-2594/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску ОАО "Россельхозбанк" к ИП Исаева Андрея Юрьевича третье лицо: ООО "Мидас-Полиграф" о взыскании  6 838 800,00 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее – ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Андрею Юрьевичу (далее – ИП Исаев) о взыскании денежные средства в размере требований оставшихся не погашенными в деле о банкротстве в сумме 6 838 8000 (шесть миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Требования истца основаны на пункте 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы неправомерным получением ответчиком имущества, принадлежавшего ООО «Издат-Бланк».

Определением суда от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мидас-Полиграф".

Решением суда от 22.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью истцом факта неправомерности получения ответчиком оборудования для производства цельнотянутых банок.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в  полном  объёме.

Участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив поступившее  от истца  ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд счел его обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу  части 5  статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Поскольку  отказ ОАО "Россельхозбанк" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство  истца  об отказе от иска и прекращает производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по делу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Россельхозбанк" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу № А24-2594/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 57 194 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыри) рубля, уплаченную по платежному поручению № 777 от 23.06.2010. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

 Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета госпошлину по  апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 709 от 20.10.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко