Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А24-1919/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-1919/2010 19 ноября 2010 года. Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Полищук И.А. (паспорт, дов. № 1124/2010 от 09.11.2010); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыболовецкая артель» апелляционное производство № 05АП-6363/2010 на определение от 04.10.2010 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО «Рыболовецкая артель» о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рыболовецкая артель» требований в сумме 15 449 994 руб. 44 коп. УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2010 в отношении ООО «Рыболовецкая артель» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим утвержден Баранков Ю.О. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2010 № 128. 27.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рыболовецкая артель» 15 449 994 руб. 44 коп. Определением от 04.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рыболовецкая артель» включены требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» размере 14 245 409 руб. 90 коп., как обеспеченные залогом. В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда, ООО «Рыболовецкая артель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что поскольку договор залога является дополнительным по отношению к договору об открытии кредитной линии, то в силу статей 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства. Полагает, что пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 не может быть применен, поскольку противоречит гражданскому законодательству и нарушает права залогодателя. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Из материалов дела следует, что 19.02.2008 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Вал-Рыба» заключен договор № 0219 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вал-Рыба», вытекающих из договора об открытии кредитной линии, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (залогодержатель) и ООО «Рыболовецкая артель» (залогодатель) заключен договор залога судов № 0219 от 27.02.2008. Пунктами 1.1 и 2.1 договора залога судов определен перечень предмета залога и установлена залоговая стоимость имущества – 14 700 000 руб. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.11.2009 с ООО «Вал-рыба» в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскано 14 528 773 руб. 82 коп., а также обращено взыскание в размере денежной суммы 14 245 409 руб. 90 коп. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Рыболовецкая артель»: судно РТ «Лаукува», судно МБ «40 лет Таймыру». Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах установлена судом в размере 9 992 914 руб. 06 коп. в отношении судна РТ «Лаукува», 5 547 080 руб. 38 коп. в отношении судна МБ «40 лет Таймыру». В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. С учетом пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме 14 245 409 руб. 90 коп. обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества по договору залога судов № 0219 от 27.02.2008 и подлежащим удовлетворению за счет реализации в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перечисленного в договорах имущества. В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано. Довод заявителя жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Вал-рыба» влечет прекращение залога судебной коллегией не принимается в силу следующего. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. 03.08.2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Вал-рыба», 14.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Вал-рыба» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Применительно к спорным правоотношениям решение суда по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено, а заявление об установлении требований в деле о банкротстве (27.07.2010) подано в суд до внесения соответствующей записи о ликвидации основного должника - ООО «Вал-рыба». При таких обстоятельствах, договор залога, заключенный с лицом, не являющимся должником по основному обязательству, не является прекращенным после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Вал-рыба» и исключения его из ЕГРЮЛ. Довод заявителя жалобы о том, что пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 не подлежит применению судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2010 по делу № А24-1919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий: С.В. Шевченко Судьи: Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А59-2559/2010. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|