Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А51-9242/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9242/2010

 22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Сидоренко О.С., доверенность № 135/1 от 01.03.2010, от ответчика: представитель Кравченко Д.В., доверенность от 05.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Герасименко Владимира Николаевича

апелляционное производство № 05АП-5911/2010

на решение от 27.08.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9242/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Герасименко Владимиру Николаевичу

об обязании освободить земельный участок, о взыскании 3507,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Герасименко Владимиру Николаевичу об обязании освободить земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0050, площадью 42,52 кв.м, находящийся по адресу: в 90 метрах к юго-востоку от перекрестка ул. Ломоносова и Островского, и передать его истцу по акту приема-передачи; о взыскании 3507,90 руб. долга по арендной плате.

В судебном заседании 10.08.2010 истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 3507,90 руб. долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2010 производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением от 27.08.2010 Арбитражный суд Приморского края обязал Герасименко Владимира Николаевича освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:0050, площадью 42,52 кв.м., находящийся по адресу: в 90 метрах к юго-востоку от перекрестка ул. Ломоносова и Островского и передать его Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа по акту приема-передачи в течении семи дней со дня вступления решения в законную силу, взыскал с Герасименко Владимира Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что никаких писем о непродлении договора аренды он не получал, в получении письма № 03-04-14/124 от 26.02.2010 не расписывался.

Указывает на то, что истец в период действия договора аренды не возражал против продолжения использования имущества арендатором после окончания договора, в связи с чем полагает, что договор был возобновлен на неопределенный срок.

Учитывая, что истец за три месяца не уведомил ответчика об отказе от договора, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.09.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель) и Герасименко Владимиром Николаевичем (арендатор) был заключен договор аренды № 114, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 42,52 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0050, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев в 90 метрах к юго-востоку от перекрестка ул. Ломоносова и Островского для размещения существующего павильона.

Срок аренды участка установлен в п. 2.1. договора с 25.06.2004 по 23.06.2005.

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался.

Так, Дополнительным соглашением от 21.12.2005 № 429, заключенным между арендодателем и арендатором, срок аренды был установлен с 24.06.2005 по 22.06.2006.

11.10.2006 между Арсеньевским городским округом и Герасименко В.Н. заключено дополнительное соглашение № 360, которым срок аренды установлен с 23.06.2006 по 21.06.2007.

Дополнительным соглашением № 321 от 29.06.2007 срок аренды участка установлен с 22.06.2007 до 01.05.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2008 № 296 срок аренды установлен с 01.05.2008 до начала строительства, но не более чем по 29.04.2009.

Дополнительным соглашением № 81 от 01.04.2009 срок аренды установлен с 30.04.2009 до 01.07.2009.

27.02.2010 Управление вручило предпринимателю письмо от 26.02.2010 № 03-04-14/124, в котором уведомило адресата об отказе от договора аренды от 07.09.2004 № 114 с 01.06.2010, и предложило по истечении срока действия договора вернуть земельный участок.

В соответствии с комиссионным актом, составленным муниципальными работниками Арсеньевского городского округа, по состоянию на 20.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0050 используется Герасименко В.Н. для размещения торгового павильона.

В связи с тем, что земельный участок по истечении срока действия договора не был возвращен арендатором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору, срок договора аренды установлен до 01.07.2009.

         По истечении указанного срока ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о возобновлении договора аренды № 114 от 07.09.2004 на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.02.2010 № 03-04-14/124 истец уведомил ответчика об отказе от договора с 01.06.2010.

Факт получения указанного письма ответчиком 27.02.2010 подтверждается его подписью на копии письма, а также свидетельскими показаниями Андрейчук Раисы Григорьевны, допрошенной в качестве свидетеля судом первой инстанции.

О фальсификации подписи от имени ответчика на данном письме предпринимателем в суде апелляционной инстанции в установленном порядке не заявлено.

Иных доказательств, опровергающих факт получения указанного письма ответчиком, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 07.09.2004 № 114 прекратил свое действие с 01.06.2010.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3. договора также предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-дневный срок, если иной срок не определен дополнительным соглашением сторон.

Поскольку у ответчика правовых оснований на занятие спорного земельного участка не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о его освобождении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2010 по делу № А51-9242/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка