Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А24-3359/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3359/2010

 22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ "Начикинская участковая больница"

апелляционное производство № 05АП-6499/2010

на определение от 06.10.2010

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3359/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению МУЗ "Начикинская участковая больница"

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное учреждение здравоохранения «Начикинская участковая больница» (далее –  учреждение, МУЗ «Начикинская участковая больница») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе (далее – административный орган, управление) № 177 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении.

          Определением суда от 06.10.2010 года производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление  МУЗ «Начикинская участковая больница» не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, МУЗ «Начикинская участковая больница» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  учреждение осуществляет экономическую деятельность, несмотря на то, что данная деятельность не связана с извлечением прибыли. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что в данном случае следует руководствоваться частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

           От МУЗ «Начикинская участковая больница» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому административный орган с доводами жалобы  учреждения не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26.07.2010 года заместителем Елизовского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 09.10.2009 МУЗ «Начикинская участковая больница»  нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, выразившееся в том, что  учреждением использована  вакцина полиомиелитная пероральная 1,2,3 типов серии 782 с истекшим сроком годности.

Рассмотрев материалы   административного дела, 28.07.2010 года заместителем начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе вынесено постановление № 177, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.  

         Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов (пункт 2 статьи 270  АПК РФ).

Согласно частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Из положений Устава Муниципального учреждения здравоохранения «Начикинская участковая больница» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, основными целями которой являются: удовлетворение потребностей жителей Начикинского сельского поселения в медицинской помощи; обеспечение своевременности оказания экстренной и неотложной медицинской помощи всем обратившимся и нуждающимся в ней лицам; обеспечение преемственности и непрерывности лечебно-диагностического процесса.

В соответствие со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Из материалов дела следует, что МУЗ «Начикинская участковая больница» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения по  проведению профилактических  прививок детскому населению.

Таким образом,  учреждение привлечено к административной ответственности  за осуществление  медицинской деятельности, осуществляемой в целях охраны здоровья, с ведением экономической деятельности или извлечением прибыли.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения здравоохранения «Начикинская участковая больница»  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а доводы заявителя жалобы – необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

          При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович