Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А24-3535/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-3535/2010 23 ноября 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2010 года . Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича апелляционное производство № 05АП-6483/2010 на определение от 14.10.2010 по делу № А24-3535/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 20.03.2009 года № 090334 по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – административный орган) от 20.03.2009 года № 090334, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Определением суда от 14.10.2010 производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Восканян Мгер Жораевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просить признать незаконным и отменить определение от 14.10.2010. Заявитель в своей апелляционной жалобе, указывает на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что основания, указанные в заявлении по настоящему делу и в заявлении по делу № А24-1136/2009 являются различными. ИП Восканян Мгер Жораевич считает, что он не был извещен надлежащем образом об отложении предварительного судебного заседания на 14.10.2010 и не давал своего согласия на переход к рассмотрению дела по существу. В судебное заседание 18.11.2010 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю представило отзыв, отзыв судом приобщен к материалам дела. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Материалами дела установлено, 20.03.2009 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Зарайченковой Н.В. вынесено постановление № 090334, которым индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края, обжалуя постановление № 090334. В ходе рассмотрения настоящего заявления Арбитражным судом Камчатского края установлено, что предприниматель ранее уже обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 090334 от 20.03.2009 года по делу об административном правонарушении. Решением суда от 17.12.2009 по делу А51-1136/2009 постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 090334 от 20.03.2009 года в части назначения размера административного штрафа признано незаконным и изменено, административное наказание предпринимателю назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Законность вынесенного судом решения по делу № А24-1136/2009 являлась предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф03-2040/2010 от 12.04.2010 года решение оставлено без изменений и вступило в законную силу. Согласно вышеизложенному, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что основания, указанные в заявлении по настоящему делу и в заявлении по делу № А24-1136/2009 являются различными, поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель обратился с требованиями по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, если истцом было повторно заявлено требование, уже разрешенное вступившим в законную силу судебным актом, оно не подлежит рассмотрению по существу, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Доводы заявителя жалобы о том, что истец не был извещен надлежащем образом об отложении предварительного судебного заседания на 14.10.2010, и истец не давал своего согласия на переход к рассмотрению дела по существу, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. Как следует из материалов дела, 05.10.2010 судом было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 14.10.2010 на 12-00. В данном определении так же указывалось, что при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и отсутствии возражении дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 14.10.2010 в 12-15. Согласно уведомлению о получении определения суда от 05.10.2010, имеющемуся в материалах дела, 08.10.2010 ИП Восканян Мгер Жораевич лично получил данное определение, о чем свидетельствует его роспись в уведомлении. Извещенный надлежащим образом, истец соответствующих возражений о переходе к рассмотрению дела по существу не направил, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело по существу в судебном заседании 14.10.2010. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. В соответствии с п. 12 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу № А24-3535/2010 подлежала уплате госпошлина. Поскольку при подаче апелляционной жалобы она уплачена не была, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, госпошлина в сумме 100 (ста) рублей взыскивается с ИП Восканяна Мгера Жораевича в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2010 по делу № А24-3535/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИП Восканян Мгера Жораевича 02.02.1970 года рождения, место рождения г. Алаверди республики Армении, паспорт 30 01 061173 выдан 20.10.2001 2ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Братская, д. 7 кв. 4 (зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Якутская, д.15), индивидуальный предприниматель (ОГРН № 305410109000036 от 31.03.2005 выдано ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ИНН 410100106544), осуществляющий деятельность в торговом киоске, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д.4, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (ста) рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-9682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|