Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А59-3777/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А59-3777/2010

23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Остров»

апелляционное производство №05АП-6515/2010

на определение от 23.09.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу №А59-3777/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО «Сахалинэнерго»

к МУП «Остров»

о взыскании 2 326 115 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Остров» о взыскании 2 326 115 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжнения 3111743 от 26.11.2007.

         В рамках заявленного иска ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрет ИФНС РФ №1 по Сахалинской области вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика.

Определением суда от 23.09.2010 заявление ОАО «Сахалинэнерго» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме ввиду его обоснованности.

В апелляционной жалобе МУП «Остров» просит определение суда от 23.09.2010 отменить как незаконное и отказать истцу в принятии обеспечительных мер. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что предложенные истцом обеспечительные меры являются необоснованными и ведут к лишению ответчика возможности и права осуществлять свою законную деятельность, в том числе, по добровольной ликвидации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла ч.2 ст.91 АПК РФ, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, о защите которого он просит. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае ответчик может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Как видно из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что 04.02.2010 ИФНС РФ №1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации МУП «Остров» учредителем. Кроме того, 05.02.1010 ИФНС РФ №1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора МУП «Остров». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ №4126 от 30.09.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «Остров» намерено ликвидироваться, что в силу ст.61 ГК РФ приведет к его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемстве к другим лицам.

Учитывая, что добровольная ликвидация ответчика может привести к невозможности удовлетворения настоящих исковых требований и повлечет убытки истца, суд апелляционной инстанции считает обеспечительные меры законными и обоснованными. Основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта, которым данные меры приняты, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2010 по делу №А59-3777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин