Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А59-2418/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2418/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6516/2010

на решение от 27.09.2010 года

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-2418/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО "ЭВТ Лтд"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия в части невнесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся статуса юридического лица,  

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭВТ Лтд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) с заявлением, с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований, о признании незаконным бездействия в части невнесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся статуса юридического лица и обязании инспекцию внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, включив в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что ЗАО «ЭВТ Лтд» является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда от 27.09.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что данное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из жалобы, обращение общества в регистрирующий орган с заявлением с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ именно путем аннулирования записи, не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно, не влекло обязанности инспекции по принятию по результатам рассмотрения указанного обращения общества, решения, в порядке, определенном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Кроме того, представленные обществом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документам, представляемым на регистрацию.

На основании изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Единственным акционерном ЗАО «ЭВТ Лтд» принято решение № 2 от 31 марта 2010 года о реорганизации общества в форме выделения и создания ЗАО «Антей».

01 апреля 2010 общество уведомило налоговый орган о начале процедуры реорганизации путем подачи заявления – уведомления Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме выделения.

02 апреля 2010 года общество подало в инспекцию сообщение по форме № С-09-4 о реорганизации или ликвидации организации.

06 апреля 2010 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2106501049345 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

03 июня 2010 года единственным акционером общества было принято решение № 3 об отмене решения № 2 от 31 марта 2010 года о реорганизации общества путем выделения из него ЗАО «Антей».

02 июля 2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о прекращении реорганизации юридического лица путем аннулирования записи от 06.04.2010 под государственным регистрационным номером 2106501049345 о нахождении общества в стадии реорганизация путем выделения.

Посчитав бездействие инспекции по непринятию решения по заявлению ЗАО «ЭВТ Лтд» незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Письмом от 09 августа 2010 года за № 05-11/26821 инспекция сообщила обществу, что Законом № 129-ФЗ не предусмотрено внесение изменений в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи о начале процедуры реорганизации и предложила обществу обратиться в арбитражный суд по вопросу признания недействительной записи о начале процедуры реорганизации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием внесения соответствующей записи в государственные реестры является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В то же время Закон о регистрации не устанавливает специальных последствий в случае отмены документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 указанного Закона государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент обращения в инспекцию у ЗАО «ЭВТ Лтд» отсутствовала воля на проведении процедуры реорганизации; регистрирующему органу были представлены все необходимые для осуществления соответствующих регистрационных действий документы, а именно: заявление от 02 июля 2010, копия решения от 03 июня 2010 года № 3 об отмене решения № 2 от 31 марта 2010 года о реорганизации общества путем выделения из него ЗАО «Антей».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации, абзаца 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на Федеральную налоговую службы и ее территориальные органы, в том числе и на заинтересованное лицо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «ЭВТ Лтд» требований, поскольку при наличии пробела в действующем законодательстве иного способа восстановить в ЕГРЮЛ соответствующую действительности информацию о своем фактическом состоянии у общества нет.

Как правильно указал суд первой инстанции, указание в ЕГРЮЛ сведений о нахождении общества в стадии реорганизации представляет кредиторам право досрочного исполнения обществом своих обязательств, а при невозможности их исполнения прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бездействие инспекции вводит в заблуждение относительно статуса общества всех его потенциальных контрагентов, поскольку имеющиеся недостоверные сведения в информационном ресурсе, каковым является ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что данное юридическое лицо находится в стадии реорганизации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2010года по делу №А59-2418/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева