Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А51-12943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12943/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6563/2010

на решение от 04.10.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-12943/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Лауниц Андрея Павловича

к Находкинской таможне

о признании незаконным  решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/050510/0007369

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лауниц Андрей Павлович (далее по тексту – декларант, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/050510/0007369, выраженного в проставлении отметки «ТС принята» в ДТС-2 №10714040/050510/0007369 от 17.05.2010.

Решением суда от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

          Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что отказ декларанта  от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о её документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у предпринимателя дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

Ссылаясь на Приказ ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003 и статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный орган считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента.

Находкинская таможня, ИП Лауниц А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  во исполнение контракта от 01.04.2010 №08, заключенного между ИП А.П.Лауниц и компанией «ACT TRADING CORPORATION»,  в мае 2010 года был поставлен товар - детали лодочных моторов на сумму 4 813,00 долларов США.

        В целях таможенного оформления ввезенного товара Предпринимателем была подана ГТД №10714040/050510/0007369, и таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможне следующие документы: контракт №8 от 01.04.2010; инвойс от 01.04.2010 №АСТ-3229; упаковочный лист, коносамент FSCOPUVY169442, спецификация №АСТ-3229 от 01.04.2010, банковские платежные документы.

      В ходе таможенного контроля Находкинская таможня установила, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

       В связи с чем таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес Декларанта были направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

     Исследовав представленный пакет документов, таможня посчитала, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально не подтверждена и приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленное дополнением №1 к ДТС-1 №10714040/050510/0007369.

       Окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10714040/050510/0007369, было принято Находкинской таможней 17.05.2010 путем проставления отметки «ТС принята» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами. На основании данного решения Декларанту были доначислены таможенные платежи.

       Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, Декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/050510/0007369: контракт №8 от 01.04.2010; инвойс от 01.04.2010 №АСТ-3229; упаковочный лист, коносамент FSCOPUVY169442, спецификация №АСТ-3229 от 01.04.2010, банковские платежные документы, то есть все необходимые документы.

           Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

    Таким образом, непредставление декларантом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: прайс-листов, пояснений по условиям продажи,  не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

             Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему.

            При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714040/050510/0007369 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

          То обстоятельство, что определенная предпринимателем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

            Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

             Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД                               №10714040/050510/0007369 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

           Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

        При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 01.06.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714040/140410/0006025, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующим Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010                                    № А51-12943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина