Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А59-3513/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3513/2010

 26 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6521/2010,

на решение от 04.10.2010

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-3513/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО «Торговый дом Сахлюкс»

о взыскании штрафных санкций,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Заявитель, Учреждение, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сахлюкс» (далее – Общество, ООО «Торговый Дом «Сахлюкс», Страхователь) о взыскании штрафа в размере 60.756 рублей 50 копеек за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Решением от 04 октября 2010 года суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований, указав, что нарушение, за которое Страхователь был привлечен к ответственности, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 вышеуказанного Федерального закона.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Орган ПФ РФ обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, 26.02.2010 Обществом были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в которых была допущена ошибка, а исправленные сведения были представлены Страхователем только 17.05.2010.

Заявитель указал, что в нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 № 318 Страхователь не представил исправленные сведения в двухнедельный срок.

Ссылаясь на письмо Пенсионного Фонда РФ от 14.12.2004 № Ка-099-25/13379, Орган ПФ РФ также указал, что Пенсионный Фонд не применяет финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», только в том случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибки в данных индивидуального учета и предоставил достоверные сведения на застрахованных лиц.

Руководствуясь вышеизложенным, Орган ПФ РФ просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Страхователь не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2010 № 133 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076501000102.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации Обществу присвоен номер 074-001-097981.

26.02.2010 Общество представило в Орган ПФ РФ по телекоммуникационным каналам электронной связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2009 год, в которых была допущена ошибка в имени одного из застрахованных лиц – Хамулы Антона Владимировича, о чем Учреждение и сообщило Обществу. Исправленные индивидуальные сведения были представлены последним 17.05.2010. По факту несвоевременного представления сведений Учреждением был составлен акт № 175 от 17.05.2010.

Решением от 16.06.2010 № 175 Учреждение привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 60.756,5 руб. за нарушение последним срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2009 год.

Копия решения и требование № 175 с предложением уплатить сумму штрафа в срок до 02.07.2010 были направлены по адресу Общества.

Поскольку Страхователь в добровольном порядке уплату штрафа не произвел, Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании с него штрафных санкций в вышеуказанной сумме в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных сведений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Абзацем 3 ст. 17 указанного Федерального закона установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления данного учета.

Как следует из акта от 17.05.2010 № 175, решения Учреждения от 16.06.2010 № 175, Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за расчетный период 2009 год за застрахованных лиц, а также о страховом (трудовом) стаже.  

В тоже время из материалов дела коллегией установлено, что указанные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2009 год Общество представило в Учреждение 26.02.2010 по телекоммуникационным каналам электронной связи. В результате проверки предоставленных Обществом сведений Учреждением была обнаружена ошибка в имени одного из застрахованных лиц - Хамулы Антона Владимировича. Исправленные индивидуальные сведения были представлены Обществом 17.05.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается представление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2009 год 26.02.2010. Сведения представлены в установленный срок.

Как следует из решения  Учреждения от 16.06.2010 № 175, Общество было привлечено к ответственности именно за непредставление сведений в установленные сроки, что опровергается материалами дела, из которых следует, что Страхователь до 01.03.2009 сдал в Учреждения сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2009 год.

Тот факт, что сведения, представленные Обществом, содержали ошибки, не свидетельствует о несвоевременности их представления.

Ссылку Общества на ст. 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, а также то, что исправленные индивидуальные сведения были представлены Страхователем только 20.03.2009, т.е. с нарушением двухнедельного срока, установленного для их представления, коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Орган ПФ РФ предлагал Обществу исправить допущенную в представленных сведениях ошибку в двухнедельный срок.

Кроме того, нормами Федерального закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение срока устранения ошибок, выявленных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что у Заявителя не было оснований привлекать Общество к ответственности, поскольку факт несвоевременного представления Страхователем индивидуальных сведений за 2009 год материалами дела не подтвержден, а несвоевременное устранение ошибок, выявленных в данных сведениях, не образует состава правонарушения, предусмотрено абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Ссылку Заявителя на письмо Пенсионного Фонда РФ от 14.12.2004 № Ка-099-25/13379 коллегия отклоняет, поскольку данное письмо является ведомственным, а не нормативно-правовым актом и в связи с этим не обязательно для применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 октября 2010 года по делу № А59-3513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац