Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А51-10711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10711/2010

 26 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не явился;

от ОАО «Золотое звено» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Золотое звено»

апелляционное производство № 05АП-6472/2010

на решение от 20.09.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-10711/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ОАО «Золотое звено»

о взыскании 7 089 руб. 82 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Золотое звено» 7 089 руб. 82 коп. задолженности за отпущенную в январе 2010 электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения № Х0051 от 30.11.2006.

Решением от 20.09.2010 с ОАО «Золотое звено» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 7 089 руб. 82 коп. основного долга.

Обжалуя решение суда, ОАО «Золотое звено» просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, требования об уплате задолженности в размере 7 089 руб. 82 коп. по договору № Х0051 от 30.11.2006 должно быть предъявлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Золотое звено».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в январе 2010 на основании договора энергоснабжения № Х0051 от 30.11.2006, заключенного с разногласиями по п. 3.1.27., урегулированными протоколом согласования разногласий, а также дополнительным соглашением от 1.02.2008, произвел отпуск электрической энергии ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела актом контрольного снятия показаний приборов учета. Счет-фактура № 110500000234 от 31.01.2010 на сумму 13 780 руб. 02 коп. была оплачена частично, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена стоимость фактически потребленной электрической энергии в полном объеме, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании ее стоимости правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что требования об уплате задолженности в размере 7 089 руб. 82 коп. по договору № Х0051 от 30.11.2006 должно быть предъявлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Золотое звено», судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Срок исполнения обязательства по уплате указанных платежей наступил у ответчика после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу № А51-10711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин