Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-12094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12094/2010

 29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:  не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской  таможни

апелляционное производство № 05АП-6587/2010

на решение от 27.09.2010

судьи  О.В. Васенко

по делу № А51-12094/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Лоджистик Лайн"

к Находкинской  таможне

о признании незаконным решения Находкинской таможни  об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме  227 921, 66 рублей  и об обязании зачесть  227 921 р. 66к. в счет будущих таможенных платежей.

           УСТАНОВИЛ:

                                                Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» (далее – ООО «Лоджистик Лайн», декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 №10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей  по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714040/300908/0022232 и об обязании   таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227 921 р. 66к.  в счет будущих таможенных платежей.

        Решением суда от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены.  Суд признал недействительным решение Находкинской таможни  от 28.06.2010 №10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей  по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714040/300908/0022232,   как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет суммы 227 921р. 66к.  в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества  судебные расходы на оплату госпошлины в сумме  9 558р. 43к.

Судебный акт мотивирован тем, что  непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган  не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Признана несостоятельной и ссылка таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей и  на пропуск срока  на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права.

         Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой  указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД  были уплачены в соответствии  с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.

У таможенного органа при исследовании всех материалов  дела  в их совокупности и взаимной связи имелись все основания для отказа в возврате  таможенных платежей, так как  решение таможенного органа  по корректировке  таможенной стоимости  ввезенных товаров не обжаловалось заявителем, и не было признанно незаконным судом.

В судебное заседание  таможенный орган своего представителя не напрвил, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении определения суда.

Общество отзыв  на апелляционную жалобу не представило,  своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2004 № LL/LG, заключенного между ООО «Лоджистик Лайн» (Россия) и  компанией «LG International»  на условиях CFR –порт Восточный  на таможенную территорию России был ввезен товар – себациновая кислота в виде порошка белого цвета.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую  таможню ГТД № 10714040/300908/0022232, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с везенными товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, представленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода недостаточно и оформила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также  рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/300908/0022, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки.

В связи с отказом декларанта от  определения таможенной стоимости иным  методом, таможня самостоятельно рассчитала  таможенную стоимость  по шестому методу, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 была проставлена отметка «ТС принята 23.10.2008».

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 24.06.2010 в порядке ст. 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением  о зачете денежных средств  в размере 227  921р. 66к. в счет будущих таможенных платежей. 

Письмом от 28.06.2010 № 10-14/13385  Находкинская таможня в зачете  денежных средств в счет будущих таможенных платежей  отказала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом  представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: коносамент, контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс, упаковочный лист, , отгрузочный лист,  прайс- лист изготовителя, экспортная декларация, , калькуляция цен, пояснения по качественным характеристикам, подтверждение Минсоцразвития РФ, т.е надлежащий пакет документов, предусмотренный перечнем документов и сведений необходимых для определения таможенной стоимости в рамках основного метода, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536,  указанный  в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

         Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный  метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей  закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.

         Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

       В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

       Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

  Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение таможенных платежей на 227 921р. 66к.,  то названная сумма  платежа является излишне уплаченной, так как   в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются