Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-12583/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12583/2010

 29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная звезда»

апелляционное производство № 05АП-6689/2010

на определение от 21.10.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-12583/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная звезда»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об установлении факта владения на праве собственности  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная звезда» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием - ресторанный комплекс «Старый капитан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10 (далее по тексту – объект).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 21.10.2010 заявление ООО «Дальневосточная звезда» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, установив факт владения ООО «Дальневосточная звезда» на праве собственности зданием – Ресторанный комплекс «Старый капитан».

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на невозможность восстановления оригиналов договора купли-продажи от 24.05.1991, свидетельства о собственности, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Находки 08.06.1995, утраченных в результате пожара, которые необходимы для регистрации права собственности заявителя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.05.1991 Управлением социального развития треста «Дальморгидрострой» (продавец) и Малым предприятием «ФЕС» (правопредшественник заявителя) (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по ул. Чернышевского, 10а.

08.06.1995 Комитетом по управлению имуществом г. Находка Товариществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная звезда» (впоследствии преобразованному в ООО «Дальневосточная звезда») выдано Свидетельство о праве собственности № 89 на объект по адресу: г. Находка, ул. Чернышевского, 10.

08.03.2002 на объекте произошел поджар, о чем составлен Акт о пожаре от 08.03.2002.

Ссылаясь на то, что при пожаре были уничтожены оригиналы правоустанавливающих документов на объект, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление  ООО «Дальневосточная звезда об установлении факта владения на праве собственности объектом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что ТОО «Дальневосточная звезда» (преобразовано в ООО «Дальневосточная звезда») Комитетом по управлению имуществом г. Находка выдавалось Свидетельство о собственности № 89 от 08.06.1995 на объект.

Доказательств невозможности получения дубликата указанного документа, в том числе в соответствующем архиве, заявителем в материалы дела не представлено. При этом следует отметить, что в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В п. 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, так как необходимость признания факта пользования имуществом как своим собственным связана с необходимостью установления в порядке ст. 218 ГК РФ права собственности заявителя на здание ресторанного комплекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2010 по делу № А51-12583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова