Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А59-2561/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2561/2010

 30 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компьютерный салон"

апелляционное производство № 05АП-6824/2010

на определение от 22.10.2010

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-2561/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ЗАО "Компьютерный салон"

к ЗАО "Транс-Гидрострой"

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компьютерный салон» (ЗАО «Компьютерный салон», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Трансгидрострой» (ЗАО «Трансгидрострой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 57 937 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2009 года по 10 августа 2010 года в размере 6635 рублей 40 копеек.

Определением суда от 22.10.2010 исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что условия оставления иска без рассмотрения должны быть определены судом на момент его подачи, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству 21.07.2010, а заявление ответчика о признании банкротом поступило в суд позднее (17.08.2010), предъявленные ЗАО «Компьютерный салон» должны были быть рассмотрены по существу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец поставил ответчику товары на общую сумму 297 733 руб. 00 коп., которые были ответчиком оплачены частично. Таким образом, неоплаченная задолженность составила 57 937 руб. 02 коп., в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Кроме основного долга, ответчиком ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 01.01.2009 по 22.06.2010 в сумме 6635 руб. 40 коп.

17.08.2010 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Трансгидрострой» Ким Пок Токи о признании общества несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 18.08. 2010.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2010 по делу № А59-3393/2010 ЗАО «Трансгидрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 20.03.2011. Конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, рассматриваются только требования по текущим обязательствам должника.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию задолженность возникла в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (до возбуждения дела о банкротстве), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем предъявленное по настоящему делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения АПК РФ и Закона о банкротстве связывают основание для рассмотрения денежного обязательства в рамках процедуры банкротства не с моментом обращения истца в суд с соответствующим иском, а с моментом возникновения денежного обязательства. Наличие подобного законодательного установления является свидетельством закрепленного процессуального приоритета порядка судопроизводства по делу о банкротстве перед другими судебными порядками рассмотрения гражданских дел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не доплачено 1000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2010 по делу № А59-2561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компьютерный салон» в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин