Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А24-3195/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                              Дело

№А24-3195/2010

30 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ

апелляционное производство № 05АП-6575/2010

на решение от 28.09.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу №А24-3195/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО «356 управление начальника работ»

к Государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ

о взыскании 4 619 113 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «356 управление начальника работ» (далее - - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (далее - 261 ОМИС, ответчик) 4 546 988 руб. 10 коп. долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии № 1/ТЭ-10 от 23.12.2009 за период с марта 2010 года по июнь 2010 года, 128 827 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.04.2010 по21.09.2010 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2010 исковые требования ООО «Камстройключ» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

В апелляционной жалобе ГУ Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ просит решение суда отменить как незаконное, отказать ООО «Камстройключ» в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на ст.401 ГК РФ, указывает на отсутствие своей вины в образовавшейся задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «356 управление начальника работ» (энергоснабжающая организация) на основании государственного контракта на отпуск тепловой энергии №1/ТЭ-10 от 23.12.2009, заключенного с ГУ «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо - Востоке РФ» (абонент), в период март-июнь 2010г. поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 4 546 988 руб. 10 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 23/ТЭ-10 от 31.03.2010, № 35/ТЭ-Ю от 30.04.2010, № 47/ТЭ-10 от 31.05.2010, № 59/ТЭ-10 от 30.06.2010, подписанными обеими сторонами без возражений.

Для оплаты поставленной теплоэнергии истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №00000071 от 31.03.2010. №00000101 от 30.04.2010, №00000129 от 31.05.2010, №00000182 от 30.06.2010 на сумму 4 546 988 руб. 10 коп., которые по настоящее время не оплачены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных истцом работ. Ответчик полагает, что основания для взыскания с него суммы долга отсутствуют, в силу того, что он является бюджетной организацией, способной отвечать по своим обязательствам исключительно денежными средствами, поступающими в его распоряжения из вышестоящего финансового органа.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ссылка лица, подавшего жалобу, на отсутствие его вины в неисполнении обязательства по оплате истцу поставленной теплоэнергии по государственному контракту ввиду отсутствия бюджетного финансирования, несостоятельна, поскольку отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии вины и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, исковые требования ОАО «356 управление начальника работ» в части взыскания основного долга удовлетворены законно и обоснованно. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128827 руб. 35 коп. за период с 12.04.2010 по 21.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75 % годовых решение суда соответствует ст.395 ГК РФ. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2010 по делу №А24-3195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков