Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А51-13421/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13421/2010

 03 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца:– Недашковская О.А. (удостоверение УР №648767, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2498)

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6763/2010

на решение от 12.10.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13421/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску МИФНС России № 9 по Приморскому краю

к ИП Худякову Виктору Валерьевичу

о взыскании 250 017, 23 руб. убытков,

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Худякову Виктору Валерьевичу о взыскании 250017,23 руб. убытков вследствие неподачи в суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

          Решением суда от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

          В апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Приморскому краю просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что должник своевременно и добровольно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в результате чего уполномоченному органу были причинены убытки в сумме 250 017,23 руб. Размер определен исходя из  суммы непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов и суммой судебных расходов, взысканных с МИФНС России №9.

 Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

   Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

 Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

         Определением от 20.11.2008 по делу № А51-6729/2008-26-117б в отношении должника – индивидуального предпринимателя Худякова Виктора Валерьевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Железняк Елена Анатольевна.

   Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 отказано в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Худякова Виктора Валерьевича по признакам отсутствующего должника. При этом с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Железняк Е.А. взысканы судебные расходы в размере 31 068 руб. 31 коп.

  Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки, установленные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

   Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

   Взыскание убытков предусматривает наличие ряда условий, а именно: противоправный характер поведения (бездействия) лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

 Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФНС России в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде возмещения убытков.

Заявленная уполномоченным органом сумма является задолженностью по обязательным платежам, и соответственно в силу статьи 15 ГК РФ предъявленную ко взысканию  сумму нельзя отнести к убыткам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от  12.10.2010 по делу № А51-13421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков