Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-14711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14711/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Волкова И.С. по доверенности от 03.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.01.2011, удостоверение;

Коробчук И.А. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение;

ЗАО "Владивостокская транспортная компания" своего представителя не направило, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6659/2010

на решение от 18.10.2010  

по делу № А51-14711/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Владивостокская транспортная компания"

к Владивостокской таможне  

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Владивостокская транспортная группа» (далее - ЗАО «ВТК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 17.06.2010  по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10702020/170310/0003528, оформленного отметкой «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 требования общества удовлетворенны в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган в своей апелляционной жалобе указывает, что договорные отношения между продавцом и покупателем повлияли на цену сделки  и их влияние на стоимость сделки не может быть количественно определено, в связи с чем, применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами невозможно.

В судебном заседании 29.11.2010 представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от  20.01.2009 № 20/01 между ЗАО «ВТК» (Россия) и компанией «DOUBLE D. TRADE CO. LLC» (США),  общество задекларировало товар – минтай свежемороженый в таможенном режиме «экспорт» по ГТД № 10702020/170310/0003528, и таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).  

Таможня самостоятельно определила  таможенную стоимость товара  на основании шестого резервного метода таможенной оценки и 17.06.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, и ввиду отказа декларанта  в срок до 12.06.2010 определить таможенную стоимость вывозимых товаров на другой основе, и  посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Не согласившись с вынесенным решением, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа не законным,  указав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.  Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Не представлены таможенным органом доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных пунктом 10 "Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Довод таможенного органа о то, что в соответствии с пп. б п. 10 Постановления Правительства № 500 от 13.08.2006 в случае если, продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является таможенной стоимостью, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В нарушении ст. 65 АПК РФ таможенный орган не указал,  какие имели место условия и обязательства, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Наличие самостоятельных договорных отношений с иностранной компанией по поставке товаров и услуг, а именно топлива, картона, демографа, оплата фрахта к таковым отнесены быть не могут, поскольку цена товара по контракту от 20.01.2009 № 20/01 определена в п. 2.2. 

Таможенный орган не представил доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами.

Согласно в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ. Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки. При этом цена товара указана в инвойсе (счете-фактуре) без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

На основании выше изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010   по делу № А51-14711/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович