Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-10168/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-10168/2010

06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Мозжерина Я.Г. (удостоверение №223, доверенность от 06.10.2010 №11-25/6880), Янковая А.Ю. (удостоверение №4516, доверенность от 24.09.2010 №11-25/6658) - после перерыва;

от ответчика: Береза Д.Н.(адвокат, удостоверение №80, доверенность от 30.04.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесной квартал»

апелляционное производство №05АП-6488/2010

на решение от 01.10.2010 судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-10168/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрация Приморского края

к ООО «Лесной квартал»

о взыскании 5 330 738 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» о взыскании 5 330 738 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартир во исполнение государственного контракта №2-2007-УВД от 19.12.2007 о долевом участии в строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Решением суда 01.10.2010 исковые требования Администрации Приморского края удовлетворены в части 4 721 511 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве. Размер взысканной неустойки уменьшен судом первой инстанции на основании ст.333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство объекта, предусмотренного государственным контрактом №2-2007-УВД от 19.12.2007, выдано ответчику 05.10.2009, т.е. в период действия Закона об участии в долевом строительстве.

В апелляционной жалобе ООО «Лесной квартал» просит состоявшееся по делу решение суда отменить как незаконное, отказать администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта №2-2007-УВД от 19.12.2007, не могут быть применены положения Закона об участии в долевом строительстве, поскольку строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения №8/4 от 21.05.2004, выданного ОАО «Стройсвязькомплекс».

В судебном заседании представитель ООО «Лесной квартал» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, указал на то, что к отношениям сторон должны применяться условия государственного контракта №2-2007-УВД от 19.12.2007. Администрация Приморского края в лице своих представителей по доводам жалобы возразила, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 22.11.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 29.11.2010. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении ст.163 АПК РФ» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007 между Администрацией Приморского края (инвестор) и ООО «Лесной квартал» (застройщик) заключен государственный контракт №2-2007-УВД о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязался собственными и привлеченными силами построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская,16, осуществить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.10.2008 и в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию передать Администрации Приморского края по акту приема-передачи законченные строительством 19 квартир (пункт 2.5.).

Инвестор обязался производить очередные целевые взносы на строительство объекта, в соответствии с календарным графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью контракта (п.3.1. контракта).

Объем финансирования строительства, определенный в п.1.2 контракта, составляет 39 993 036 руб. 90 коп. и соответствует стоимости строительства 19 квартир.

Во исполнение условий госконтракта Администрация Приморского края перечислила ООО «Лесной квартал» 39 993 036 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №49195 от 26.12.2007. Однако в нарушение условия госконтракта застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2009 и передал инвестору 19 квартир 10.02.2010. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи объекта, подписанным обеими сторонами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч.2 названной нормы).

Считая свои права нарушенными, Администрация Приморского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ООО «Лесной квартал» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч.2 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Применяя к правоотношениям сторон положения Закона об участии в долевом строительстве, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком 05.10.2009.

Между тем, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел того, что застройщик /ООО «Лесной Квартал»/ осуществлял строительство жилого дома в рамках договора простого товарищества №3/2006 от 01.10.2006 на основании разрешения на строительство группы жилых домов №8/4 от 21.05.2004, выданного ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс». Разрешение на строительство от 05.10.2009 получено в связи с истечением срока действия разрешения №8/4 от 21.05.2004, срок действия которого истек 21.05.2009. Государственный контракт сторонами исполнен.

Согласно ч.1 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве указанный закон вступил в силу с 01.04.2005. Разрешение №8/4 от 21.05.2004 на строительство, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская,16, было выдано застройщику до вступления в законную силу Закона об участии в долевом строительстве. Следовательно, положения данного закона, в том числе касающиеся ответственности, к правоотношениям сторон в силу прямого указания в ч.2 ст.27 закона применению не подлежат.

Таким образом, неустойка, за несвоевременное исполнение условий госконтракта №2-2007-УВД от 19.12.2007, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, с ООО «Лесной квартал» не может быть взыскана.

Между тем, отказ во взыскании с ООО «Лесной квартал» пени, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, не лишает Администрацию Приморского края права обратиться в установленном законом порядке с требованием о взыскании с ООО «Лесной квартал» неустойки, предусмотренной госконтрактом №2-2007-УВД от 19.12.2007.

Учитывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ отменяет состоявшееся по делу решение суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2010 по делу №А51-10168/2010 отменить.

         В иске отказать.

         Взыскать с Администрации Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» 2000 руб. (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков