Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-10763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10763/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Техносервис": Сенюкова О.А. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6652/2010

на решение от 06.10.2010  

по делу № А51-10763/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Техносервис"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения, зачете излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее - заявитель, Общество, ООО «ТЕХНОСЕРВИС», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения  таможенного органа от 21.05.2010 № 25-26/15537 об отказе в зачете денежных средств по ГТД №10702030/190310/0008193, об обязании  таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 368651,15 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей и 3197,50 руб. процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей за период с 23.05.2010 по 01.07.2010. Ходатайствует о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что начисление процентов производиться за каждый день нарушения срока возврата, а не зачета платежей.

В судебном заседании 29.11.2010 представитель таможенного органа поддержала доводы, изложенный в апелляционной жалобе. Представитель общества на заявленные доводы возразила, огласила доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 17.04.2007 №CVS 150207 между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и компанией «TRL HOLDINGS PTE LTD» в марте 2010 года на таможенную территорию России ввезен  товар - средство инсектицидное против комаров, противомоскитные спирали (товар №1), средство инсектицидное «комарофф - спирали от летающих насекомых» (товар №2). В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД №10702030/040809/0020310, определив таможенную стоимость товара по  первому методу таможенной оценки.

В адрес общества был направлен запрос о предоставлении  дополнительных документов, уведомление и требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 368 651, 15 руб., так как в ходе  контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.         

25.03.2010 таможня приняла решение о невозможности принятия таможенной стоимости и необходимости её корректировки, что  было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни».

Декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу с целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение.  

Товар был выпущен таможней в свободное обращение, что подтверждается отметкой в ГТД №10702030/040809/0020310 «выпуск разрешен» до завершения процедуры определения таможенной стоимости.

В соответствии с принятым таможенным органом решением обществу надлежало выплатить допричисленные таможенные платежи в сумме 368 651,15 руб., которые были оплачены обществом в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2010 № 44 и от 13.03.2010 № 48.

Обратившись в таможню с заявлением о зачете денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа, общество письмом от 21.05.2010 №25-26/15537 получило отказ в зачете в связи с отсутствием оснований.

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не согласившись с решением Владивостокской  таможни об отказе в  зачете денежных средств,  посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности,

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из  методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»). Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абз. 1 п. 2 ст.12  указанного Закона).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Апелляционная коллегия еще раз исследовав пакет документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости,  полностью согласна с выводом суда первой инстанции, что общество представило все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Таможенный орган не представил доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) - незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку корректировка таможенной стоимости проведена Владивостокской  таможней без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные Обществом допричисленные таможенные платежи в сумме 368 651 руб. 15 коп. являются излишне уплаченными.  

Как следует из материалов  дела и верно установил суд первой инстанции, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджет ООО «ТЕХНОСЕРВИС» не имеет  статья 355 ТК РФ).

На основании выше изложенного  суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, что начисление процентов производиться за каждый день нарушения срока возврата, а не зачета платежей, в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В п. 8 ст. 355 ТК РФ указано, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

При нарушении указанного выше срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Декларант в своем требовании, обосновывая размер требований о взыскании процентов за несвоевременный зачет  излишне уплаченных таможенных платежей, указал, что начисляет проценты за период с 23.05.2010 по 01.07.2010 исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной указанием ЦБ РФ в