Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А51-20701/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20701/2009

 07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича:

Чудов Сергей Васильевич лично, паспорт,представитель Червак Александр Витальевич по доверенности от  01.03.2010 № 25-02/871303, паспорт;

от Владивостокской таможни:

Тихомирова Наталья Георгиевна по доверенности от 24.08.2010 № 213, удостоверение ГС № 140459; Токмакова Екатерина Сергеевна по доверенности от 12.01.2010 № 2, удостоверение  № ГС 242544;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича

апелляционное производство № 05АП-6703/2010

на определение от 04.10.2010

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения Владивостокской таможни,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) №10702000-27-19/216 от 05.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – решения от 01.02.2010 по делу № А51-20701/2009 – по вновь открывшимся обстоятельствам на основании  полученного от комитета Всемирной торговой организации ответа на запрос относительно перевода на русский язык Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также полученного через ЗАО «Кодекс», г. Санкт-Петербург, международного стандарта ИСО 7132:2003, ссылаясь на то, что доказательства о неточном переводе документов на русский язык не были предметом исследования в суде первой инстанции, а суды апелляционной и кассационной инстанции не ссылались в своих постановлениях на представленные впоследствии переводы.

Обжалуемым определением от 04.10.2010 в удовлетворении заявления в пересмотре дела отказано.

Не согласившись с определением суда, Чудов Сергей Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с неправильным применением судом норм процессуального права, а так же приводит доводы по существу спора об оспаривании решения Владивостокской таможни о классификации товаров.

В заседании суда апелляционной инстанции Чудов Сергей Васильевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразили,  определение суда от 04.10.2010  считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении судом  первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, в том числе переводы на русский язык Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, и международного стандарта ИСО 7132:2003 «Землеройные машины. Самосвалы. Терминология и торговые технические условия», не являются обстоятельствами  по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Документы, составленные на иностранном языке: Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенная в Брюсселе 14.06.1983, и Международный стандарт ИСО 7132:2003 «Землеройные машины. Самосвалы. Терминология и торговые технические условия» обоснованно отнесены судом к нормативным правовым актам, которые подлежали применению арбитражным судом при рассмотрении дела с учетом правил части 4 статьи 13 АПК РФ.

На Международную конвенцию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров заявитель ссылался при подаче заявления в арбитражный суд в ноябре 2009 года.

Данные документы, относимые заявителем к вновь открывшимся обстоятельства, предоставлялись заявителем суду при рассмотрении спора по существу в кассационную инстанцию, что прямо следует из постановления ФАС ДВО от 05.08.2010 и не оспаривается заявителем.

При наличии сомнений в правильности имеющегося в процессе рассмотрения судом дела по существу перевода документа, составленного на иностранном языке,  заявитель мог представить суду надлежащий перевод, выполненный любым лицом, подтвердившим наличие у него специальных знаний в области этого языка.

  В связи с чем, коллегия приходит к выводу, об отсутствии в заявлении Чудова Сергея Васильевича указания на существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора по настоящему делу.

  С учетом изложенного, коллегия считает, что определенные в заявлении Чудова Сергея Васильевича в качестве основания для пересмотра решения суда  неизвестные ему ранее переводы нормативных правовых актов, составленных на иностранном языке,  не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не могут служить основаниями для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что определением от 29.11 2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято заявление индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по делу № А51-20701/2009 и возбуждено надзорное производство.

Доводы апелляционной жалобы по существу дела об оспаривании решения Владивостокской таможни о классификации товаров коллегией не рассматриваются, как не относящиеся к пересматриваемому судебному акту – определению от отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 04.10.2010 по делу № А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина