Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А59-719/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-719/2010

 07 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточный банк»

апелляционное производство № 05АП-7154/2010

на определение от 19.10.2010

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-719/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «Рич Фиш»

к ООО «Румб»

о взыскании 362 000 руб., по заявлению ОАО «Дальневосточный банк» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2010 с ООО «Румб» в пользу ООО «Рич Фиш» взыскано 362 000 руб. задолженности и судебных расходов. На основании вышеуказанного судебного акта 28.06.2010 выдан исполнительный лист серия АС № 001337534.

ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя - ООО «Рич Фиш» на его правопреемника – ОАО «Дальневосточный банк» на основании договора № 1/10 от 19.07.2010 цессии в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 19.10.2010 в удовлетворении заявления ОАО «Дальневосточный банк» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства отказано. При этом суд исходил из того, что договор уступки прав требования (цессии) от 19.07.2010 № 1/10 заключен с нарушением требований статей 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, сделка по уступке права требования соответствует положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ООО «Рич Фиш» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2008 по делу № А59-916/08 С9 ООО «Рич Фиш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карцев Ю.А.

Определением суда от 04.08.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Рич Фиш» завершено.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Рич Фиш» конкурсным управляющим последнего и ОАО «Дальневосточный банк» 19.07.2010 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Рич Фиш» передало ОАО «Дальневосточный банк» все права требования к должнику ООО «Румб» по исполнительному листу серии АС № 001337534.

Пунктом 1.2 договора установлено, что передаваемое право требования оценивается сторонами в сумме 362 000 руб. Сроки оплаты наступили.

На основании договора цессии ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном листе, выданном во исполнение решения от 25.05.2010.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве предприятия продажа его имущества осуществляется конкурсным управляющим, при этом уступка прав требования должника путем их продажи осуществляется с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Дальневосточный банк» при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником должно представить доказательства наличия у него такого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соответствии договора цессии названным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:- нет согласия собрания кредиторов на уступку прав требования должника к ООО «Румб» на сумму 362 000 руб., взысканную решением суда от 25.05.2010;- не соблюден порядок проведения оценки рыночной стоимости имущества и утверждения его цены собранием кредиторов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недоказанности материально - правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении у суда отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Дальневосточный банк» была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2010 по делу № А59-719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить ОАО «Дальневосточный банк» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 498285 от 19.11.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков