Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А51-12522/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12522/2010

 08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание своих представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6800/2010

на решение от 06.10.2010  

по делу № А51-12522/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Гектор"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения по таможенной стоимости.

           УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714040/020610/0009414, оформленного в виде  отметки «Таможенная стоимость принята 12.07.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 06.10.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение от 06.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Основной довод апелляционной жалобы сводиться к обязанности декларанта представлять дополнительные документы и сведения, обосновывающие правильность определения заявленной таможенной стоимости, то есть декларант  должен представлять не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринимать меры для получения требуемых таможенным органом документов.

 В судебное заседание 02.12.2010 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта №0210 от 01.06.2009 между ООО «Гектор» (покупатель) и TMY Corporation (продавец) на таможенную территорию России в мае 2010 ввезены амортизаторы подвески новые для обслуживания автомобилей на общую сумму 38 969,50 долларов США.

Общество подало в таможенный орган ГТД № 10714040/020610/0009414, определив таможенную стоимость задекларированного товара по методу № 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган 02.06.2010 оформил запрос о предоставлении  дополнительных документов в срок до 15.07.2010, посчитав, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости, недостаточно.

Общество представило пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости не подтверждены декларантом, 12.07.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено  проставлением записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении № 2 к  ДТС № 10714040/020610/0009414.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате за ввезенный товар, увеличились на 657 174 рублей 26 коп.

Не согласившись с решением  таможни по таможенной стоимости, ООО «Гектор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из  методов определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, декларант в ГТД №  10714040/020610/0009414 определил таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Таможенный орган не представил доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункта 3.4 контракта №0210 от 01.06.2010 покупатель оплачивает каждую партию товара в соответствии с инвойсом, выставленным продавцом, не позднее срока окончания действия контракта. Срок действия контракта 24 месяца с 01.06.2009. Покупатель имеет право производить авансовые платежи.

В соответствии с п. 3.6  указанного контракта поставка товара производится не позднее 180 дней с момента перевода денежных средств на счет продавца.

Факт оплаты данной поставки подтверждается заявлением на перевод №21, ведомостью банковского контроля, согласно которой 09.06.2010,  произведена оплата за товар по ГТД №10714040/020610/0009414 в сумме 38969,50 долларов США  по паспорту сделки № 09060001/1574/0019/2/0 от 01.06.09.

На запрос таможенного органа от 02.06.2010, обществом были представлены дополнительные документы: ответ на запрос, пояснения по условиям продаж, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, карточка счета №41.02 на июнь, оригиналы спецификации, инвойса, упаковочного листа, контракта, паспорта сделки.

Предусмотренная частью 4 статьи 323 Закона РФ обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому не представление декларантом таможенной декларации страны отправления с переводом, прайс-листов завода-изготовителя не может являться безусловным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.

На основании всего выше изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении дополнительных документов и сведений, обосновывающих правильность определения заявленной таможенной стоимости, и обязанность декларанта представлять не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринимать меры для получения требуемых таможенным органом документов, апелляционной коллегией отклонятся.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно считает неправомерным оценку таможенным органом пояснений по условиям продаж без анализа иных документов, представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

С учётом всего вышеизложенного Пятый арбитражный апелляционный суд не может не согласится с выводом суда первой инстанции, что таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на 657 174,26 рублей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010  по делу № А51-12522/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина