Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А51-6236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6236/2010

 08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: специалист-эксперт Шмелева Е.В. – удостоверение № 03-274 от 19.01.2010

ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-6715/2010

на решение от 04.10.2010

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-6236/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю к  открытому акционерному обществу «25 центральный автомобильный ремонтный завод» третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 420 000 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

          Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «25 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании 420 000 рублей задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в соответствии с

постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, необоснованно сделал вывод об отсутствии  доказательств соблюдения порядка принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о перечислении части прибыли в федеральный бюджет.  Апеллянт считает, что программа деятельности ФГУП «25 ЦАРЗ» МО РФ на 2009 год является основным документом, подтверждающим размер части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. 

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке ст. ст.  163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 декабря 2010 года до 11 часов 30 минут. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

08 декабря 2010 года в 11 часов 40 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «25 центральный автомобильный ремонтный завод» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022500866167, учредителем предприятия является Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны РФ № 505 от 08.06.2009 Предприятие реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «25 центральный автомобильный ремонтный завод», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 15.07.2009 и выпиской из ЕГРЮЛ от 08.06.2010.

В соответствии с  Положением о Территориальном управлении и Приказом Росимущества от 02.12.2008 № 395 последнее осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета с правом осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Территориальное управление направило руководителю предприятия письмо от 24.07.2009 № 05-8832 о необходимости направить часть прибыли за 2008 год в федеральный бюджет. Предприятие прибыль в бюджет не перечислило.

Полагая, что ответчик в нарушение ст. 295 ГК РФ, пункта 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральный государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 (далее – Правила), не перечислил в федеральный бюджет чистую прибыль за 2008 год,          Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, относится к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий. При этом в пункте 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими права собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия (далее именуются – федеральные органы исполнительной власти), ежегодно утверждаются программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий.

Пунктом 2 Правил от 10.04.2002 предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на следующий год.

В силу пункта 5 Правил от 10.04.2002 руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу первому пункта 6 вышеназванных Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

Абзац второй пункта 6 Правил от 10.04.2002 предусматривает, что при отсутствии утвержденной программы деятельности предприятия на текущий год (за исключением 2002 года) часть прибыли предприятия, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с законодательством и уставом предприятия. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 7 данных Правил решение федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 6 названных Правил, представляется в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в течение 7 дней с даты принятия.

Из системного толкования пунктов 6 и 7 Правил от 10.04.2002 следует, что для перечисления части прибыли Предприятия в бюджет в соответствии с абзацем первым пункта 6 федеральному органу исполнительной власти необходимо принять решение. В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 6 Правил, принятие такого решения не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляют утверждение программы деятельности предприятия, определение подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти по принятию решения об утверждении подлежащей перечислению части прибыли предприятия.

Поскольку в материалы дела не представлено решение уполномоченного органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации об утверждении подлежащей перечислению части прибыли, принятое в установленном абзацем первым пункта 6 Правил порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод управления об отсутствии у него сведений о том, принимал ли уполномоченный орган соответствующее решение, что само по себе не может служить для признания заявленного иска необоснованным, подлежит отклонению, так как в силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по настоящему по делу  решение суда законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд Приморского края, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу № А51-6236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка