Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А24-2727/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2727/2009

 09 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Дельта-VII» - представитель не явился;

от ООО «СпецСервис» - представитель не явился;

от ЗАО «Петербурггазстрой» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецСервис»

апелляционное производство № 05АП-6484/2010

на определение от 21.09.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-2727/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «Дельта-VII»

к ООО «СпецСервис»

третье лицо: ЗАО «Петербурггазстрой»

о взыскании 15 609 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-VII» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ООО «Спецсервис» задолженности по договору морской перевозки от 18.02.2009 № 03/09 в сумме 15 609 000 руб.

Решением суда от 22.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2009 по делу № А24-2727/2009 оставлено без изменения.

Постановление суда кассационной инстанции от 11.06.2010 решение от 22.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу № А24-2727/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения.

ООО «СпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Дельта-VII» судебных расходов в сумме 204 513 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу № А24-2727/2009.

Определением суда от 28.04.2010 рассмотрение указанного заявления приостановлено до получения основных томов дела (тома 1, 2) из кассационной инстанции.

Определением от 08.07.2010 производство по рассмотрению заявления ООО «СпецСервис» о взыскании с ООО «Дельта-VII» судебных расходов в сумме 170 193 руб. возобновлено.

Определением от 21.09.2010 в удовлетворении заявления ООО «СпецСервис» о взыскании судебных расходов в сумме 203 513 руб. отказано. С ООО «Дельта-VII» в пользу ООО «СпецСервис» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО «СпецСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 203 513 руб. Не согласно с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств того, что именно ООО «СпецСервис» понесло данные расходы. Полагает, что заверенные копии документов являются надлежащими доказательствами несения расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, в частности, представитель.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, для взыскания со стороны судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание представителя необходимыми условиями являются факт несения другой стороной данных издержек и факт проезда и проживания представителя непосредственно для оказания юридических услуг этой стороне, причем услуги должны быть фактически оказаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство от 24.03.2010 о взыскании с истца расходов на проезд проживание представителей Федоровой А.А., Серова С.О., Тайченаева П.А. для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2009, от 05.10.2009, от 06.11.2009, 16.12.2009 суда кассационной инстанции от 02.12.2009 и от 08.06.2010, суда апелляционной инстанции 16.02.2010 в размере 203 513 руб., приложены копии электронных билетов и авиабилетов, счета на проживание в гостиницах.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ООО «СпецСервис» понесло расходы на оплату проезда представителей и проживание в гостинице.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «СпецСервис» передавало в подотчет представителям денежные средства, потраченные на покупку билетов и оплату проживания, что представители за понесенные расходы отчитывались перед заявителем за расходование денежных средств, а заявитель оплатил эти расходы, не представлены квитанции, что именно заявитель понес расходы на приобретение авиабилетов либо оплатил эти расходы лицам, фактически приобретавшим авиабилеты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о взыскании 203 513 руб. расходов представителей на проезд и проживание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2010 по делу № А24-2727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков