Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А51-11323/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11323/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Шибанова Л.В. (паспорт 0507 406594, доверенность от 01.12.2010)

от ответчика: Кравченко М.С. (паспорт 0508 502616, доверенность №01-35 от 02.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Горно-химическая компания Бор"

апелляционное производство № 05АП-6906/2010

на определение от 06.10.2010

судьи Ю.А. Тимофеевой,

по делу № А51-11323/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Автобаза № 7"

к ЗАО "Горно-химическая компания Бор"

о взыскании 210 490 руб. 78 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 7» (далее – истец, ООО "Автобаза № 7") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» (далее – ответчик, ЗАО "Горно-химическая компания Бор") о взыскании 210 490 рублей, в том числе 191 355 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 года по 17.05.2010 года, 19 135,52 рублей судебных издержек.

         Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 224 208 руб. 70 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 года по 05.05.2010 года.

Решением от 06 октября 2010 года  с закрытого акционерного общества «Горно-Химическая компания Бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза № 7» взыскано 224208 (двести двадцать четыре тысячи двести восемь) рублей 70 копеек процентов, а также 7209 (семь тысяч двести девять) рублей 81 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

ЗАО "Горно-химическая компания Бор" обжаловало данное решение,  указав, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об исключении из периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами даты 05.05.2010, поскольку именно на эту дату приходится исполнение обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. На основании данных доводов ЗАО "Горно-химическая компания Бор" просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов с учетом дня уплаты долга.

 Возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от истца не заявлено.

 В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Поскольку возражений от истца не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

         Представитель ООО "Автобаза № 7" по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

   Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком  01.01.2009 года заключен договор №2ИС/вх-58/77.ОС на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец (исполнитель) в период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года оказывал ответчику (заказчик) услуги по перевозке грузов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по договору услуг последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 813 073 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2010 года по делу № А51-19987/2009 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял обязательство в срок до мая 2010 года выплатить истцу сумму долга по вышеуказанному договору и судебные издержки в общей сумме 3 832 138 руб. 41 коп.

Поскольку  ответчик не исполнил мировое соглашение в добровольном порядке,  истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

По платежному поручению № 615 от 28.04.2010 года ответчик перечислил сумму долга на счет Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 05.05.2010. Денежные средства поступили на счет истца 17.05.2010.

        Ссылаясь на то, что ответчиком просрочено исполнение денежных обязательств ООО "Автобаза № 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Как следует из материалов дела, сумму исковых требований истца составляют проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         224 208 руб. 70 коп.  (с учетом уточнения) и  19 135 руб. 52 коп. судебные издержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по  05.05.2010 (включительно)  в размере 224 208 руб. 70 коп.

Как видно из представленного расчета сумма основного долга на 16.07.2009 составляет 3 813 073 руб. 15 коп. Истец произвел расчет процентов за период с 16.07.2009 по 05.05.2010 (включительно) по дневной ставке рефинансирования 0,02%.

При проверке расчета судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен ненадлежащим образом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению №615 от 28.04.2010 ответчик перечислил сумму долга на счет Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю. Денежные средства поступили на счет судебных приставов  - 05.05.2010,   а на счет истца  - 17.05.2010.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В этой связи, дата исполнения обязательства 05.05.2010 не засчитывается в период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно количество дней периода просрочки  составляет 293, а не 294,  как указал истец.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами даты 05.05.2010 является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

  В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применяет дневную ставку рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства - 0,02 %.

         Поскольку на день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования составляла 8% годовых, то в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться, исходя из ставки банковского процента 8% годовых, или 0,08 % дневной ставки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма основного долга составляет  3 813 073 руб. 15 коп., количество дней периода просрочки  - 293, ставка рефинансирования – 8% годовых,  размер процентов составляет 248 273 руб.

 Поскольку суд не может изменить размер заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат исковые требования в пределах, заявленных истцом.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 19135 руб. 52 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 19135 руб. 52 коп., установив,  что юрисконсульт Шибанова Л.В. выполняла свои трудовые обязанности согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, за что согласно п. 4 трудового договора от 25.05.2010 ей была произведена оплата в размере 19.135,52 рублей, а не оказывала услуги истцу.

Однако в нарушении п.п.3 п.4 ст. 211 АПК РФ указание на отказ в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 19135 руб. 52 коп. не отражено судом в резолютивной части. В связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 06.10.2010 по делу № А51-11323/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

           Взыскать с закрытого акционерного общества «Горно-Химическая компания Бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза № 7» 224208 (двести двадцать четыре тысячи двести восемь) рублей 70 копеек процентов, а также 7209 (семь тысяч двести девять) рублей 81 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

В части взыскания судебных издержек в размере 19 135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей  52 копеек отказать.

          Взыскать с ООО "Автобаза № 7" в пользу ЗАО "Горно-химическая компания Бор" 2000 (две тысячи) рублей расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков