Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А51-1695/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1695/2010

 13 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» -Ткачев Е.В. (удостоверение № 276/2006 от 03.03.2006),

от уполномоченного органа - Григорьева М.А. (паспорт, доверенность № 12-45-2448 от 06.08.2010),

конкурсный управляющий Скобелкин А.Н.  (паспорт, определение суда по делу № А51-1695/2010 от 29.10.2010),

от Дальневосточного банка - представитель Дегалевич И.Н. (паспорт, доверенность № 07/10-434 от 05.10.2010),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточный банк"

апелляционное производство № 05АП-6967/2010 на определение от 29.10.2010

судьи   О.В. Васенко по делу № А51-1695/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Дальневосточный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований

по делу по заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ООО «ТСК Диомид» о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Диомид» (далее – «должник») в связи с неоплатой должником в течение более трех месяцев задолженности перед заявителем в сумме 5901049 руб. из них 4600000 руб. - основного долга, 1481200 руб. - пени, 19849 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Определением от 09.04.2010 в отношении ООО «ТСК Диомид» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 24.04.2010.

Решением от 01.09.2010 ООО «ТСК Диомид» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коваля Г.А.

Определением суда от 29.10.2010 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Диомид» утвержден Скобелкин  Алексей Николаевич.

Определением от 13.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества, требования ОАО «Дальневосточный банк» к ООО «ТСК Диомид» в размере 37500000 руб. основной задолженности, 4503031,53 руб. процентов за пользование кредитом и 985577,16 руб. штрафных санкций.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – «ОАО «Дальневосточный банк», «заявитель», «кредитор») 13.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника дополнительные требования в виде процентов в размере 2 572 273,98 руб.

Определением суда от  29.10.2010 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника дополнительных требований в виде процентов в размере 2572273 рублей 98 копеек отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Дальневосточный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что требования по процентам за пользование кредитом подлежат включению в реестр требований кредиторов в зависимости от сроков возникновения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а требования по процентам, срок уплаты которых наступил  в период наблюдения до открытия конкурсного производства, должны быть включены в реестр на дату открытия конкурсного производства.

Представитель ОАО "Дальневосточный банк" огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.

Конкурсный управляющий Скобелкин А.Н.  поддержал апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края счел незаконным и необоснованным, просил определение суда от 29.10.2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»,  представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразили.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отказывая в установлении требований ОАО "Дальневосточный банк", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу, что, поскольку размер задолженности установлен определением от 13.08.2010, основания для начисления процентов за период после введения в отношении должника  процедуры банкротства наблюдения до введения в отношении должника конкурсного производства  отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за период после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения до введения в отношении должника конкурсного производства.

Ссылка ОАО "Дальневосточный банк" на сложившуюся судебную практику, подтверждающую правомерность включения в реестр требований кредиторов задолженности по начисленным процентам за период наблюдения (дело №А51-16025/2009), не отвечает требованиям статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения и основаны на неправильном понимании норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  29.10.2010 по делу № А51-1695/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова