Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А51-15156/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15156/2010

 14 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Строительный Альянс Управление механизации № 1»

апелляционное производство № 05АП-6706/2010

на определение от 11.10.2010 судьи Н.А. Анансенко

по делу № А51-15156/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лиас» о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лиас»

к Закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управление механизации № 1»

о взыскании 6969468,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИАС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управление механизации № 1» о взыскании 6969468,35 руб. задолженности за поставленное по договору № 22 от 28.01.2010 топливо.

В рамках заявленного иска Общество с ограниченной ответственностью «ЛИАС» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на расчетном счете № 40702810300001392001 в ОАО АКБ «Приморье», БИК 040502795, соразмерно предъявляемым требованиям.

Определением от 11.10.2010 Арбитражный суд Приморского края наложил арест на принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управление механизации № 1» денежные средства, находящееся на расчетном счете № 40702810300001392001 в ОАО АКБ «Приморье», БИК 040502795 на сумму исковых требований в размере 6969468,35 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.

Считает недоказанным истцом то, что исполнение судебного акта в будущем будет затруднительно или невозможно. Ответчик является действующей организацией, меры по уменьшению имущества ответчиком не предпринимаются.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В  соответствии  со  ст. 90 АПК  РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса  в  случае  наличия   одного  из  следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В  силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как  следует  из п. 4  Постановления Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер»,  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения денежными средствами ответчика именно в пределах взыскиваемой суммы, вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним, является правильным.

В случае, если денежные средства ответчика будут перечислены им третьим лицам, решение суда о взыскании денежных средств исполнить будет затруднительно или невозможно.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчиком не представлено, как не представлено и документов, свидетельствующих о его финансовой стабильности.

Доводы ответчика о принятии им мер к погашению задолженности и заключению мирового соглашения являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п. 9 Постановления  Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу № А51-15156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка