Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А24-3741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3741/2010

 14 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»:

представитель Грицко Е.В., доверенность № 168 от 30.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 190 от 07.04.2009;

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» не явилаоь, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

апелляционное производство № 05АП-6868/2010

на решение от 12.10.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-3741/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю»

об обязании выдать кадастровые паспорта земельных участков,

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ «Дальуправтодор», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» (далее – ФГУ «ЗКП», учреждение, ответчик) от 12.10.2009 №№8201/202/09-140, 8201/202/09-139 и обязать федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» выдать кадастровые паспорта земельных участков с кадастровым номером 82:01:000000:6 и 82:01:000000:5.

В случае, если суд сочтет, что по требованию о признании незаконными решений пропущен срок, заявитель ходатайствовал о его восстановлении, в обоснование ходатайства указав на то, что с 2009 пытался разрешить данный спор без судебного разбирательства.

Решением суда от 12.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения ответчика, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ФГУ «Дальуправтодор»  просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом дана неверная оценка причинам пропуска срока на обращение в суд. При этом, по мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, заявитель после получения оспариваемых решений  от 12.10.2009 ФГУ «ЗКП» обращалось в вышестоящую организацию с требованием решить сложившуюся ситуацию (письмо от 21.01.2010 приложено к иску) и далее ждало ответа. Заявитель указывает на то, что суд лишил его права на судебную защиту нарушенных прав при том, что заявитель оформил права на спорные земельные участки ранее, чем это сделали другие лица, участки которых, по мнению ответчика, налагаются на участки заявителя.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в отзыве просило апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Представитель ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю».

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю».

Представитель ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2010 просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 в Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Камчатскому краю поступили запросы о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости № 8201/202/09-139 и № 8201/202-09-140.

По итогам рассмотрения указанных запросов ответчиком приняты решения от 12.10.2009 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 82:01:000000:5 принято решение № 8201/202/09-139, в соответствии с которым выявлено, что кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Действие части 12 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ на указанный земельный участок не распространяется. В связи с чем принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка на основании пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ; в соответствии с требованиями части 13 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ вместо кадастрового паспорта выдать кадастровую выписку, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о земельном участке.

Для устранения указанной причины отказа заявителю рекомендовано представить в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастром номером 82:01:000000:6 принято решение № 8201/202/09-140, согласно которому при рассмотрении запроса заявителя выявлено, что указанный земельный участок является единым землепользованием. Принимая во внимание, что его границы пересекают границы других земельных участков в соответствии с кадастровыми сведениями о последних, принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка на основании пункта 2 части 12 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ; в соответствии с требованиями части 13 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ вместо кадастрового паспорта выдать кадастровую выписку, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о земельном участке.

Для устранения указанных причин отказа заявителю рекомендовано при необходимости уточнить сведения ГКН о местоположении границ на местности земельного участка с кадастровым номером 82:01:000000:6.

Не согласившись с указанными выше решениями, заявитель 06.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании ответчика выдать кадастровые паспорта на спорные земельные участки.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что заявителю стало известно об оспариваемых решениях 16.10.2009, что подтверждается копией листа 11 Книги учета выданных сведений, представленной ответчиком. Вместе с тем, с заявлением о признании недействительными решений заявитель обратился 06.09.2010 (дата штемпеля на почтовом конверте заявителя), т.е. по истечении установленного законом срока.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 2 и 3 статьи 117 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд, проверяя обстоятельства, указанные заявителем для восстановления пропущенного срока, дал оценку исследованным обстоятельствам, но не нашел оснований признать наличие уважительных причин для пропуска срока.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В данном деле судом установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что предприятие имело возможность принять меры для своевременной подачи заявления в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня как ему стало известно об оспариваемых решениях.

Объективных доказательств отсутствия такой возможности заявителем в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что пропуск процессуального срока является значительным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснован и правомерен.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований является законным, оснований для  его отмены не имеется.

  Поскольку требования заявителя об обязании ответчика выдать заявителю кадастровые паспорта на ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 82:01:000000:6 и 82:01:000000:5 являются производными от требования о признании недействительными решений ФГУ «ЗКП по Камчатскому краю» от 12.10.2009 об отказе в их выдаче, и вопрос об удовлетворении данных требований подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.10.2010 по делу № А24-3741/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №42921 от 02.11.2010 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина