Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А51-10047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10047/2009

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: представитель Кравченко Д.В., доверенность от 08.04.2010, от Управления имущественных отношений Арсеньевского городского округа: представитель Сидоренко О.С., доверенность № 135/1 от 01.03.2010, от Администрации Арсеньевского городского округа: представитель Сидоренко О.С., доверенность № 544-15 от 02.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство № 05АП-6848/2010

на решение от 06.10.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-10047/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедиЗдрава»

к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Администрации Арсеньевского городского округа

о признании права аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедиЗдрава» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений Арсеньевского городского округа, Администрации Арсеньевского городского округа о признании права аренды на земельный участок площадью 284,99 кв.м. с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0041, находящийся: Приморский край, г. Арсеньев примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения № 70 по ул. Ломоносова и признании договора аренды № 79 от 14.06.2006 возобновленным на неопределенное время с 30.05.2007.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2009 производство по делу № А51-10047/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-13331/2009 и № А51-13330/2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2010 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решений по делам № А51-13331/2009 и № А51-13330/2009.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил дату возобновления Договора аренды земельного участка № 79 от 14.06.2006 на неопределенный срок - с 02.07.2009.

Решением от 06.10.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал право аренды на земельный участок площадью 284,99 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 50 м направлению на северо-запад от строения № 70 по ул. Ломоносова, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 25:26:01 03 19:0041 возобновленным на неопределенный срок с 02.07.2009; признал Договор аренды земельного участка № 79 от 14.06.2006 возобновленным на неопределенный срок с 02.07.2009.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцу 22.04.2009 направлялось уведомление об отказе от договорных отношений, которое вернулось с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Таким образом, как полагает заявитель, истец был уведомлен о наличии возражений арендодателя о возобновлении договора на новый срок, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие и между сторонами отсутствуют арендные отношения.

Ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5040/2010 от 23.08.2010, которым установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 02.07.2009.

Истец, второй ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Арсеньевского городского округа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления суда по делу № А51-5040/2010 от 22.11.2010. Представитель ответчиков по данному ходатайству не возражает. Суд,  руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 Управление муниципальным имуществом администрации Арсеньевского городского округа (Арендодатель) и ООО «МедиЗдрава» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка № 79 с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0041, местоположение: Приморский край, г. Арсеньев примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения № 70 по ул. Ломоносова, для размещения торгового павильона под аптеку, площадью 284,99 кв.м, сроком с 01.06.2006 по 29.05.2007.

03.05.2007 к договору аренды земельного участка стороны заключили дополнительное соглашение № 223, в соответствии с которым срок аренды земельного участка устанавливался с 30.05.2007 по 28.05.2008.

Дополнительным соглашением от 28.04.2008 № 228 к договору аренды земельного участка, стороны установили его срок с 29.05.2008 до начала строительства комплекса, но не более чем по 27.05.2009.

Заключив дополнительное соглашение от 13.04.2009 № 91 к договору аренды земельного участка, срок аренды стороны установили с 28.05.2009 до 01.07.2009.

Истец, полагая, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок с 02.07.2009, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Как следует из п. 2.1. Договора аренды земельного участка № 79 от 14.06.2006, срок действия договора составляет менее одного года (с 01.06.2006 по 29.05.2007).

Дополнительными соглашениями от 03.05.2007 № 223  срок аренды земельного участка устанавливался с 30.05.2007 по 28.05.2008; от 28.04.2008 № 228 срок аренды земельного участка устанавливался с 29.05.2008 до начала строительства комплекса, но не более чем по 27.05.2009; от 13.04.2009 № 91 к договору аренды земельного участка, срок аренды стороны устанавливался с 28.05.2009 до 01.07.2009, то есть в каждом случае менее одного календарного года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора аренды и дополнительных соглашений к нему как не требующих государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом дополнительных соглашений срок действия договора был установлен до 01.07.2009.

По истечении указанного срока действия договора ООО «МедиЗдрава» продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении Договора аренды земельного участка № 79 от 14.06.2006 на неопределенный срок с 02.07.2009.

Судом отклоняется довод заявителя о направлении истцу уведомления от 22.04.2009 об отказе в продлении договора аренды, поскольку указанное уведомление в материалах дела не содержится, в связи с чем заявитель не вправе на него ссылаться в силу ст. 65 АПК РФ.

Более того, решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5040/2010 от 23.08.2010, на которое ссылается заявитель, отменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010.

В указанном постановлении, вступившем в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что спорный договор аренды продлен на неопределенный срок.

При этом апелляционный суд счел ненадлежащим доказательством наличия возражений со стороны арендодателя на продление арендных отношений указанное ответчиком уведомление от 22.04.2010, поскольку письмо было направлено по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, однако вернулось 25.05.2009 с отметкой почты о невручении в связи с истечением срока хранения. Истец, получив указанное письмо с отметкой почты о невручении его адресату, не предпринял действий об уведомлении арендатора о наличии возражений на продление договора аренды по адресу спорного земельного участка. По истечении срока действия договора арендодатель в течение 9 месяцев не заявлял своих возражений относительно использования арендатором спорного земельного участка, принимал оплачиваемую ответчиком арендную плату и не совершал действий, направленных на выселение ответчика. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии возражений арендодателя по поводу использования арендатором спорного имущества по истечении срока договора, в связи с чем посчитала договор аренды от 14.06.2006 № 79 в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды недвижимого имущества заключается на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Доказательств направления истцу уведомления об отказе от договора ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 1 ст. 12 ГК РФ, ст. 621 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу № А51-10047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка