Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А59-3074/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3074/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6918/2010

на решение от 11.10.2010 года

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-3074/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Росстрой-Бетон"

к УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 26.04.2010 № 058 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Росстрой-Бетон» на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 04.03.2010 № 15-07/6207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Росстрой - Бетон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.04.2010 № 058 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Росстрой-Бетон» на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 04.03.2010 № 15-07/6207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда от 11.10.2010года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Как указывает в апелляционной жалобе Управление, положения Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанность вышестоящего налогового органа извещать заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 №4292/10, податель жалобы считает, что обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы главой 20 НК РФ не предусмотрена.

Полагая, что при рассмотрении жалобы не допущено существенного нарушения процедуры принятия решение, Управление налоговой службы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области (далее – инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 31.08.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, согласно которой обществом заявлено к возмещению из бюджета 24 113 рублей НДС, исчисленных как разница между общей суммой налога, полученной от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в размере 1 209 260 рублей, и суммами налога, относящимися к налоговым вычетам, в размере 1 233 373 рублей.

В ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция усмотрела неправомерное предъявление обществом суммы НДС к налоговым вычетам в размере 100 800 рублей, что повлекло излишнее предъявление к возмещению из бюджета 24 113 рублей НДС и неуплату налога в размере 76 687 рублей, о чем составила акт № 15-07/5670 от 14.12.2009 и 04.03.2010 вынесла решение № 15-07/6207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 15 337 рублей 40 копеек (далее – решение инспекции № 15-07/6207 от 04.03.2010). Указанным решением также предложено уплатить НДС в размере 76 687 рублей и пени в сумме 12 846 рублей 18 копеек пени.

Решение инспекции № 15-07/6207 от 04.03.2010 получено обществом 16.03.2010.

На данное решение инспекции обществом 24.03.2010 подана апелляционная жалоба в УФНС по Сахалинской области, и которая решением управления № 058 от 26.04.2010 оставлена без удовлетворения (далее – решение управления № 058 от 26.04.2010).

Полагая, что решение управления № 058 от 26.04.2010 противоречит нормам налогового законодательства и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что Управление должно было известить общество о времени и  месте рассмотрения его жалобы. На всех стадиях осуществления налогового контроля, в том числе при рассмотрении жалобы налогоплательщику должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки. Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, решение Управления признано судом недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.  

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Исходя из буквального толкования статьи 140 НК РФ, требование об обязательном привлечении налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим органом жалобы налогоплательщика отсутствует.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.

Изложенное выше соответствует правоприменительной практике, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.09.2010 N 4292/10.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2010года по делу №А59-3074/2010  отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Росстрой-Бетон» о признании недействительным решения от 26.04.2010 № 058 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Росстрой-Бетон» на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 04.03.2010 № 15-07/6207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац