Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А51-13158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13158/2010

 16 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Аристо": Молчанов Л.В. по доверенности от 09.04.2010 сроком действия

1 год, паспорт выдан;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Черненький Сергей Васильевич – извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6908/2010

на решение от 18.10.2010  

по делу № А51-13158/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Аристо"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: ИП Черненький Сергей Васильевич

об оспаривании действий

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИСТО»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае (далее  – Департамент земельных отношений, ответчик) по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1504 кв.м кадастровый номер 25:28:030018:45,  категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, г..Владивосток, ул. Фадеева, 47, в аренду сроком на 10 лет, для размещения автостоянки и о понуждении  Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО «АРИСТО» указанного земельного участка.

Решением суда от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.10.2010 отменить. В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что Департамент дал ответ о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду третьему лицу, в соответствии с договором аренды, и данные договор не прекращен и является действующим в силу п.2 ст. 621 ГК РФ.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "Аристо" на доводы апелляционной жалобы Департамента возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание департамент и индивидуальный предприниматель не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в  Департамент земельных отношений с заявлением от 01.07.2010 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка кадастровый номер 25:28:030018:45,  категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, г..Владивосток, ул. Фадеева, 47, для размещения автостоянки.

Спорный  земельный участок был предоставлен предпринимателю С.В. Чёрненькому в аренду сроком  с 06.01.2003 по 31.12.2005 о чем свидетельствует договор аренды от 28.11.2002 № 3/253-з.

Распоряжением начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 28.02.2006 № 80  предпринимателю С.В. Чёрненькому отказано в продлении договора аренды в связи с  нарушением целевого использования земельного участка.

Письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-11997 Департамент земельных отношений сообщил о невозможности предоставления ООО «АРИСТО» испрашиваемого им земельного участка в аренду, полагая, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей  62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведениями о прекращении договора аренды ответчик не располагал.

ООО «АРИСТО», не согласившись с действиями Департамента по отказу в предоставлении земельных участков, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы  государственной  власти  и  органы  местного  самоуправления  обязаны обеспечить  управление  и  распоряжение  земельными  участками, которые  находятся  в  их  собственности  и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления  таких  земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Общество вместе с заявлением  представило кадастровый паспорт на испрашиваемый  земельный участок, поэтому согласно пункту 5 статьи 34 настоящего  Кодекса  исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления  обязан  был  в  двухнедельный  срок  со  дня  представления  кадастрового  паспорта  принять  решение  о  передаче  испрашиваемого  земельного  участка  в  аренду  заявителю, и  направить  ему  копию  такого  решения  с  приложением  кадастрового  паспорта  этого  земельного  участка, что  не  было  сделано  департаментом.

Департамент в своем отказе сослался на то, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно – находится в аренде предпринимателя С.В. Чёрненького.

Однако суд верно  установил, что  в  нарушение статьи 25 ЗК РФ какие – либо права данного лица на спорный земельный участок в установленном порядке не  зарегистрированы.

В судебном заседании первой инстанции, исходя из письменных пояснений самого С.В. Чёрненького, было установлено, что с 28.02.2006 он не является арендатором спорного земельного участка.

Департамент не представил доказательств, что на спорный земельный участок имеются права иных лиц.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия отклонят довод Департамента о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка в связи с наличием прав третьих лиц на этот участок. 

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд первой инстанции правомерно обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет для размещения автостоянки земельного участка площадью 1504 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:45, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010  по делу № А51-13158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина