Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А51-10643/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10643/2010

 16 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича:

Чудов С.В. лично паспорт 05 03 689602 выдан 22.10.2003 Фрунзенским РУВД г.Владивостока; представитель Червак А.В. по доверенности №25-02/871303 от 01.03.2010 сроком действия три года, паспорт  05 03 489014 выдан Ленинским РУВД г.Владивостока

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинская таможня

апелляционное производство № 05АП-6904/2010

на решение от 05.10.2010

судьи  Н.Л. Бибик

по делу № А51-10643/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Находкинской  таможне

о признании незаконным предписания таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее  по тексту – Заявитель, Предприниматель, Декларант) обратился в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту  – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным предписания таможенного органа от 10.06.2010 о выгрузке в постоянную зону таможенного контроля товара, прибывшего по коносаментам №№ КМТСАХТ0046974 и КМТСАХТ0048976.

Решением от 05 октября 2010 года заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой указала, что  ввоз и транзит шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении должен осуществляться при представлении  лицензии Минпромторга России.

Согласно жалобе, ссылки суда первой инстанции на законодательные акты Российской Федерации  несостоятельны.  В рассматриваемом случае подлежат применения, по мнению Таможни,   нормы международного  договора.

Предприниматель доводы Таможни отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В материалы дела представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение  Таможни, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Таможни в отсутствие её представителя.

Из материалов дела коллегией установлено.

09.06.2010 Заявителем поданы во Владивостокскую таможню предварительные грузовые таможенные декларации (ГТД) № 10702030/090610/П019449 и № 10702030/090610/П019451 с описанием товара: шины пневматические резиновые б/у от а/м с глубиной протектора более 1,6 мм., шириной от 165 мм, посадочным диаметром 16 дюймов, рассчитанные на макс. скорость от 100 до 200 км. ч.

10.06.2010 во время прибытия судна в транзитный порт Восточный Находкинской таможней капитану т/х «Eagle Sky» выдано предписание о выгрузке вышеуказанного груза (следовавшего в порт доставки (выгрузки) Владивосток) в постоянную зону таможенного контроля ООО «ВСК» порта Восточного.

11.06.2010 указанный груз, прибывший по коносаментам № КМТСАХТ0046974 и № КМТСАХТ0048976, выгружен в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) ООО «ВСК».

23.06.2010 в соответствии с отметками на оригиналах ГТД № 10702030/090610/П019449 и № 10702030/090610/П019451 таможенное оформление указанного груза было завершено, и груз был выпущен в свободное обращение (отметка Владивостокской таможни «Выпуск разрешен 23.06.2010»).

Не согласившись с предписанием таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Декларант обратился  с соответствующим  заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из конструкции указанной нормы права следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения таможенным органом предписания о выгрузке поступившего в адрес заявителя груза в постоянную зону таможенного контроля в транзитном порту Восточный послужило то обстоятельство, что указанный груз по мнению таможни подпадал под действие пункта 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень) и Положения к П. 2.3 «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов» (далее – Положение),  утвержденных Решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств № 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и Решением Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Решения Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009 с 01.01.2010 Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяются в торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень.

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ЕТН ВЭД ТС – 4012200009, включены в пункт 2.3 Единого перечня.

Пунктом 4 Положения к П.2.3 Единого перечня установлено, что ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства-участники таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима,

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Перечень основных документов, представляемых при декларировании, приведен в части 2 данной статьи.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС-4012 20 0009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе». Полагая, что указанный товар является отходом, Таможенный орган считает, его ввоз в соответствии с пунктом 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли РФ. Однако при подаче грузовой таможенной декларации лицензия на данный товар Предпринимателем не представлена.

Статьей  1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходами производства и потребления (отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Следовательно, одним из оснований отнесения товаров к отходам производства и потребления (отходам) является утрата их потребительских свойств.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

Согласно ГТД № 10702030/090610/П019449 и № 10702030/090610/П019451 высота протектора всех автомобильных шин, ввезенных заявителем, составляет более 1,6 мм, в связи с чем ввезенный товар не запрещен к эксплуатации на транспортных средствах, а значит не утратил своих потребительских свойств.

Принимая во внимание, что товар пригоден для дальнейшей эксплуатации,  а также учитывая, что целью ввоза указанного товара является его последующая эксплуатация по прямому назначению, а не удаление, то ввезенный заявителем товар – шины пневматические, резиновые, бывшие в употреблении, сохранившие потребительские свойства, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора более 1,6 мм, для автотранспорта, не относится к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в связи с чем не может классифицироваться как отход, и, соответственно, не входит в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, у Заявителя не возникает обязанности на получение лицензии на ввоз данных товаров, предусмотренной Положением к П.2.3 Единого перечня.

Данные выводы подтверждаются, в том числе письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18.02.2010 № 04-10-10/807, и письмом Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России от 12.02.2010 № ПГ-07-277.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что,  поскольку лицензия Минпромторга России не является документом, необходимым для ввоза задекларированного по рассматриваемой ГТД товара, то у таможенного органа отсутствовали законные основания для требования представления указанного документа, и, соответственно выдачи оспариваемого предписания о выгрузке товара в транзитном порту Восточный.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие потребительских свойств у ввезенного Предпринимателем товара, что исключает его отнесение к отходам производства и потребления в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ, апелляционная коллегия признает несостоятельной ссылку Таможенного органа на пункт 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов», предусматривающий ввоз отходов на основании лицензии Министерства промышленности и торговли России.

При этом апелляционная коллегия отклоняет утверждение Таможенного органа о том, что Единый перечень «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов» не содержит оговорок об исключении бывших в употреблении шин из перечня опасных отходов при наличии потребительских свойств, поскольку при отнесении того или иного объекта к отходам надлежит руководствоваться положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий