Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А24-2944/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2944/2010

 17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

апелляционное производство № 05АП-6503/2010

на решение от 23.09.2010

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2944/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску индивидуального предпринимателя  Белкиной Натальи Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Славстрой"

о взыскании задолженности и процентов по договорам от 20.04.2009 и № 35-Б от 01.08.2008

           УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белкина Наталья Алексеевна (далее - ИП Белкина Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс») о взыскании 2 736 229 руб. 79 коп. долга, в том числе по договору подряда от 20.04.2009 в сумме 756 679 руб. 62 коп. и по договору подряда от 01.08.2008 №35-Б в сумме 1 979 550 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 175 741 руб. 72 коп. Кроме того, просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2010 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2010 по делу №А24-2944/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Стройкомплекс»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на основании договора уступки права требования от 21.06.2010 ООО «Славстрой» передал ИП Белкиной Н.А. права требования по договору от 20.04.2008 и договору №35-Б от 02.08.2008, в то время как между ООО «Стройкомплекс»   и ООО «Славстрой» был заключен договор от 01.08.2008. Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования  стороны не могли внести исправления в предмет договора, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения договор цессии был исполнен. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска. Судом не дана оценка представленных в материалы дела актов КС-2 и справок КС-3, которые бы подтверждали  факт выполнения работ по спорным договорам. Кроме того, суд не учёл, что работы выполнены некачественно.

         От ИП Белкиной Н.А. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 12.12.2010 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройкомплекс» (подрядчик) и ООО «Славстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда №35-Б от 01.08.2008, предметом которого является участие в строительстве объекта «Группа жилых домов для малосемейных в квартале 115А. 25 квартирный жилой дом поз.86» в г.Петропавловске-Камчатском.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 в рамках договора подряда №35-Б от 01.08.2008 ООО «Славстрой» выполнило работы  общей стоимостью 26 479 874 руб. 47 коп., из которых ответчик оплатил 242 500 324 руб. 29 коп. Долг в размере 1 979 550 руб. 17 коп. не оплачен.

29.12.2008 сдан и принят законченный строительством объект, о чем составлен двусторонний акт.

Между ООО «Стройкомплекс» (подрядчик) и ООО «Славстрой» (субподрядчик) также заключен договор подряда от 20.04.2009, предметом которого является строительно-монтажные работы на объекте «Группа жилых домов для малосемейных в квартале 115А. Жилой дом поз.70» в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 в рамках договора подряда от 20.04.2009 ООО «Славстрой» выполнило работы на общую сумму 7 230 183 руб. 80 коп. Из них оплачено 6 473 504 руб. 18 коп., долг в размере 756 679 руб. 62 коп. не погашен.

31.05.2009 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта «Группа жилых домов для малосемейных в квартале 115А. Жилой дом поз.70» в г. Петропавловске-Камчатском.

 Актами формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается приемка ООО «Стройкомплекс» от ООО «Славстрой» работ по договорам подряда от 01.08.2008 №35-Б и от 20.04.2009. Стоимость выполненных субподрядчиком (третьим лицом по делу) работ согласована справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными сторонами по договорам подряда без каких-либо возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

         При таких обстоятельствах, установив факт выполнения ООО «Славстрой» работ по договорам подряда от 01.08.2008 №35-Б и от 20.04.2009, при отсутствии доказательств из оплаты, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 756 679 руб. 62 коп. по договору подряда от 20.04.2009 и 1 979 550 руб. 17 коп. по договору подряда от 01.08.2008 №35-Б.

         Подлежат отклонению доводы заявителя о неотносимости актов КС-2 и справок КС-3 к спорным правоотношениям, поскольку в указанных документах имеются ссылки на соответствующий договор. При этом не принимается ссылка ответчика на справки КС-3 от 30.04.2009 и от 25.05.2009 из-за отсутствия в них указания договор подряда, в рамках которого были выполнены указанные в документе работы. В названных справках определен объект «Группа жилых домов для малосемейных в квартале 115А. Жилой дом поз.70» в г. Петропавловске-Камчатском, что позволяет сделать вывод об относимости данных справок к  договору от 20.04.2009. Сами документы сторонами подписаны, по ним ответчиком произведена частичная оплата.

         Доказательств некачественности принятых по актам работ ответчик не представил. Требований, предусмотренных статьёй 723 ГК РФ, к субподрядчику не предъявлял.

         Доводы заявителя об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления рассматриваемых исковых требований подлежат отклонению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, между ООО «Славстрой» (цедент) и ИП  Белкиной Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 21.06.2010, предметом которого является передача в полном объеме от цедента цессионарию права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должником (ООО «Стройкомплекс»): договор подряда б/н от 20.04.2009 и договор подряда №35-Б от 02.08.2008.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом не может быть принят довод ответчика о необоснованности требований истца по договору подряда №35-Б от 01.08.2008 по тому основанию, что согласно договору цессии истцу передано право требования по договору подряда от 02.08.2008, поскольку разночтения в датах договора, по которому производится передача прав требования, объясняется допущенной технической опечаткой, которая была устранена сторонами договора цессии путём подписания дополнительного соглашения от 10.09.2010. Об уступке  прав требований именно по договору подряда от 01.08.2008 №35-Б свидетельствует также содержание договора уступки прав требования от 21.06.2010 в целом и переданные от цедента цессионарию документы. Более того, в суде первой инстанции из пояснений истца и третьего лица, участвующего в деле, установлена действительная воля сторон на передачу прав требования именно по  договору подряда от 20.04.2009 и договору подряда №35-Б от 01.08.2008.

 Подписание дополнительного соглашения, направленного только на исправление допущенной опечатки не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, право истца – ИП Белкиной Н.А. на обращение с настоящим  исковыми требованиями подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требования от 21.06.2010.

Помимо требования о взыскании основного долга истец обратился за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика перед истцом основного долга подтверждается материалами дела.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 175 741 руб. 72 коп., в том числе:  по договору от 20.04.2009 за период просрочки с 01.01.2010 по 12.07.2010 в сумме 31.275 руб. 80 коп. и по договору №35-Б от 01.08.2008 за период с 05.08.2009 по 12.07.2010 в сумме 144 465 руб. 92 коп. Проценты начислены истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с иском, что соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании  с ответчика процентов с 13.07.2010 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 395 ГК РФ  и разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2010 по делу №А24-2944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко