Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А51-13301/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13301/2010

 17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Степанова Е.Б. (доверенность №673 от 19.11.2010),

от ответчика: Батов С.Н. (паспорт, доверенность от 13.07.2010 №69),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-7265/2010 на решение от 25.10.2010  судьи В.В. Овчинникова по делу № А51-13301/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Российские железные дороги»   к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о   взыскании 35 433 руб. 04 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 35 433 руб. 04 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением суда от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.  

В апелляционной жалобе ОАО «Владивостокский морской торговый порт» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку взаимоотношения между сторонами по перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении должны регулироваться узловым соглашением. Кроме того заявитель жалобы полагает, что у истца не было законных оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, брошенными в пути следования, поскольку истец не является собственником спорных вагонов, а ответчик  - грузополучателем либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 от 25.01.2006 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры  и примыкающего: стрелочными переводами №№381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами №50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

31.07.2009, 08.08.2009, 30.07.2009, 17.08.2009, 20.07.2009 в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (по прямом и смешанном сообщении) на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭА050705, ЭА050445, 91938418, 91938419, 91938420, АП271515, АП271514, ЭА567775, ЭА567570, АП222212 отправлены вагоны с автомобилями легковыми, сплавом алюминиевым, сигаретами, дверями деревянными, изделиями деревянными, не поименованными в алфавите, мебелью фанерованной разобранной. Срок доставки груза определен до 24.08.2009, 23.08.2009, 26.08.2009.

В период с 21.08.2009 по 27.08.2009 поезд простаивал на промежуточной станции Озерная Падь по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы на промежуточной станции №№ 2/600285, 2/600302, 2/600294, 2/600299, 2/600282 от 21.08.2009. О задержке груза на промежуточной станции перевозчик уведомил станцию назначения.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ и Тарифным руководством №2, утвержденным 19.06.2002 постановлением ФЭК России №35/12, актами общей формы №№600301, 600302, 600303, 600304, 600305 от 27.08.2009, истцом составлена накопительная ведомость №150953. Ответчиком акты общей формы и накопительная ведомость подписаны с оговорками. На станции назначения на занятость фронтов выгрузки составлены акты общей формы №№ 3/604161, 3/604160, 3/604159, 3/604154, 3/604155, 3/604156, 3/604157 в присутствии представителя ОАО «ВМТП» Евтушенко В.В., который от их подписания отказался. Истцом начислена плата за пользование вагонами на промежуточной станции в сумме 35 433 руб. 04 коп. Выставленный счет №324 от 29.04.2009 ответчик не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с п.4.7 Правил от 18.06.2003 №26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как предусмотрено ст.119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, установив их достоверность, и руководствуясь ст.ст.39, 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45; п.4.7 Правил от 18.06.2003 №26, п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; условиями договора №273 от 25.01.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта простоя вагонов на промежуточной станции в названный период по вине ответчика по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки и наличия правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами в заявленной сумме.

Доказательств наличия предусмотренных ст.39 УЖТ РФ обстоятельств, освобождающих от внесения платы за пользование вагонами, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют представленным в дело доказательствам и закону.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как противоречащие материалам дела, поскольку правоотношения сторон регулируются договором №273 от 25.01.2006 и соглашением к нему, которыми предусмотрено внесение платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД». Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права не нашла своего подтверждения при проверке законности решения.

При изложенных обстоятельствах судебный акт признается законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 по делу №А51-13301/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков