Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А51-10347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10347/2010

 17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: Чудов С.В. лично, паспорт, Байшев В.А. по доверенности от 24.03.2010 сроком действия 3 года, паспорт,

от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М.  по доверенности от 30.03.2010 №061 сроком действия  до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242506,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6565/2010,

на решение от 04.10.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-10347/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения,  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее – Заявитель, Декларант, Предприниматель, ИП Чудов С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Владивостокской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения № 1292 от 02.04.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением от 04 октября 2010 года суд удовлетворил заявленные Декларантом требования.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на п. 2 ст. 353 ТК РФ Таможенный орган указал, что обращение взыскания на сумму авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном порядке. На лицевом счете ИП Чудова С.В., во Владивостокской таможне, согласно жалобе, находились денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, 02.04.2010 Таможенным органом было принято решение № 1292 об обращении авансовых платежей. Данное решение, по мнению Таможни, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании вышеуказанных доводов Таможня просит отменить решение суда первой инстанции  по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Предприниматель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе 2009 года Заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10702030/250809/0022811. Товар был выпущен в свободнее обращение.

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, Таможенным органом были вынесены решения о классификации товара, в результате чего таможенные платежи увеличились на 97 226,52 руб.

Решением от 02.04.2010 № 1292 Таможенным органом был произведен зачет авансовых платежей, внесенных Заявителем на счет таможенного органа, в счет погашения указанной задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Письмом от 07.04.2010 № 25-25/10616 Таможенный орган уведомил Заявителя о самостоятельном списании указанной суммы с авансовых платежей предпринимателя.

Посчитав решение Таможенного органа от 02.04.2010 № 1292 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Чудов С.В. обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

Таким образом, указанной нормой, как правильно указал суд первой инстанции, установлена обязательность по выставлению требования об уплате таможенных платежей, и указаны случаи, исключающие выставление требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Частью 3 указанной статьи установлено, что денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств, лишь в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что право таможенных органов на взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованного остатка сумм авансовых платежей (зачет) либо за счет иного имущества плательщика возникает только при наличии в совокупности двух обстоятельств: неисполнение требования об уплате таможенных платежей и отсутствие денежных средств на счетах плательщика в банке.

Как следует из материалов дела, Таможенный орган в нарушение ч. 1 ст. 353 ТК РФ  осуществил принудительное взыскание таможенных платежей путем проведения зачета решением от 02.04.2010 № 1292 без выставления требования об уплате таможенных платежей.

Кроме того, Таможней при принятии решения о погашении задолженности за счет авансовых платежей, не была выяснена возможность взыскания денежных средств со счетов заявителя в банке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что взыскание задолженности путем зачета произведено Таможенным органом с нарушением установленной процедуры. При этом оспариваемое решение Таможни, повлекшее за собой безосновательное списание денежных средств с авансовых платежей, привело к невозможности оплаты ИП Чудовым С.В. таможенных платежей по текущим ГТД, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Владивостокской таможни от 02.04.2010 № 1292 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Ссылку Таможни на ч. 2 ст. 353 ТК РФ коллегия отклоняет.

В соответствии с данной нормой обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Вместе с тем, ссылаясь на положения ч.2 ст. 353 ТК РФ, Таможня упускает из виду положения части 1 данной статьи. Как правильно указал суд первой инстанции, порядок обращения взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога, установленный ч. 2 ст. 353 ТК РФ, применяется только после неисполнения декларантом требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика. По смыслу частей 1 и 2 статьи 353 ТК РФ только после соблюдения установленной процедуры взыскания таможенный орган обращает взыскание на суммы авансовых платежей, находящиеся в Федеральном казначействе, без направления требования и без принятия решения о бесспорном взыскании авансовых платежей со счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 октября 2010 года по делу № А51-10347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович