Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А51-15197/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15197/2010

 17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа - заместитель начальника отдела ИФНС России по Советскому району г.Владивостока Грибинюк Юрий Николаевич (удостоверение УР № 648426 действительно до 32.12.2014, доверенность № 12-45-2544 от 06.08.2010),

от  должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не являлись, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7298/2010

на определение от 03.11.2010

судьи Падина Э.Э.

по делу № А51-15197/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Советскому району г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнисэт» (690025, г.Владивосток, ул. Успенского, 39; (ОГРН 1082539000060, ИНН 2539088376)

о признании несостоятельным (банкротом),

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району г. Владивостока  (далее по тексту - «заявитель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юнисэт» (далее - «общество»).

Определением суда от  03.11.2010 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Советскому району г. Владивостока о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юнисэт».

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на  письмо Федеральной налоговой службы от 31.12.2008 №ВЕ-6/5/988@, подтверждающее наличие средств бюджетного финансирования мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представитель налогового органа в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 94-02-01/28828@ от 19.11.2010, лицевого счета получателя средств бюджета № 03201452810 от 24.11.2010. Суду пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции. Суд, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность по обязательным платежам, в связи с неуплатой которой в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

 По смыслу статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  в системном истолковании положений пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган при подаче заявления о признании должника банкротом  обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с  пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил  факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, непоступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, и прекратил производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Юнисэт»  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, подтверждается  приложенными к заявлению ответами на запросы в регистрирующие органы, в соответствии с которыми какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано, в ходе мероприятий проведенных судебным приставом-исполнителем  имущество должника не выявлено, о чем составлен акт от 16.09.2010 и в этот же день, в связи с данными обстоятельствами  исполнительное производство окончено.   

Представленные в заседании суда апелляционной инстанции письмо № 94-02-01/28828@ от 19.11.2010, лицевой счет получателя средств бюджета № 03201452810 от 24.11.2010 о дополнительном бюджетном финансировании на проведение мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2010 год, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юнисэт»  несостоятельным (банкротом) суд не располагал доказательствами наличия у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника. Ходатайств об отложении судебного заседания в суде первой инстанции для представления дополнительных документов уполномоченный орган не заявлял.

Следует отметить, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств. В условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам производства по делу о банкротстве должника, и поэтому недопустимо.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-15197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова