Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-12415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12415/2010

 23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Насиковская А.Л. (по доверенности № 25/10 от 29.12.2010)

от ответчика: представитель Коротюк А.Е. (по доверенности № 24 от 12.08.2010), директор Кушков Х.М. (согласно приказу № 6 от 12.02.2002)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Партизанский"

апелляционное производство № 05АП-7497/2010

на решение от 01.11.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-12415/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к ООО «Дельфин» (ИНН 2518001656, ОГРН 1032501024710)

о взыскании 538 542 руб. 07 коп.

           УСТАНОВИЛ:

  КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Дельфин» 535 521 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением тепловой энергии  в период с октября 2007 по май 2008, октября 2008 по май 2009, октября 2009 по май 2010, и 3020 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в период  с 17.06.2010 по 05.07.2010 (в уточненном размере).

Решением суда от 01.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, истец просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждаются факт подачи тепловой энергии  на объект ответчика (и соответственно - факт пользования ООО «Дельфин» тепловой энергией, произведенной истцом в спорный период), а также количество тепловой энергии, стоимость которого рассчитана согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4-2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, исходя из площади поверхности теплообмена установленных приборов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, расположенное на первом этаже  четырехэтажного дома по адресу: Приморский край, Лазовский район, п.Преображение, ул.Морская,5, общей площадью 491,9 кв.м, принадлежит на праве собственности  ООО «Дельфин» (согласно выписке  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7.05.2010 № 21/001/2010-287, свидетельству о государственной регистрации права от 9.08.2001 серия 25-АА № 052487.

Договор энергоснабжения (в горячей воде) между КГУП «Примтеплоэнерго» (энергоснабжающее предприятие) и ООО «Дельфин» заключен не был.  КГУП «Примтеплоэнерго» предъявило ответчику для оплаты за отпущенную в октябре 2007-мае 2008, октябре 2008-мае 2009, октябре 2009-мае 2010 тепловую энергию счет-фактуры на общую сумму 535 521 руб. 82 коп. Полагая, что ответчик имеет перед истцом задолженность за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что последний сберег вследствие использования этой энергии в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, при доказанности факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с позиции их относительности, допустимости и достоверности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Приморского края правомерно отказано в удовлетворении заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» требований, поскольку  истцом не  представлено  первичных документов, подтверждающих наличие выработанной истцом тепловой энергии в помещениях ответчика  в спорный период, а также количество тепловой энергии, стоимость которого предъявлена ко взысканию (неосновательного обогащения).

Представленные в материалы дела акты б/н о включении теплоснабжения от 20.10.2007, от 27.10.2008, от 22.10.2009, от 22.10.2010 свидетельствуют о подключении  жилого дома, расположенного  в п.Преображение, ул.Морская,д.5, а не о наличии тепла в принадлежащем ответчику помещении. Данные актов  не подтверждены иными доказательствами по делу. В акте нарушения б/н от 14.04.2010 указано на отсутствие радиаторов, отсутствие ГВС, наличие магистрального трубопровода и стояка, при этом из указанного документа не следует, что помещения ответчика отапливаются именно посредством магистрального трубопровода.

Поскольку факт теплоснабжения принадлежащего ответчику помещения в спорный период  и его объем истцом не доказаны, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п.2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 по делу № А51-12415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин