Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-16286/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16286/2010

 24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от администрации г.Владивостока: представитель Салыкова Л.В., доверенность № 1-3/5909 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 от 31.12.2008;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Кудрявцева И.С., доверенность № 29/03-20-16981 от 18.10.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 301 сроком действия до 31.12.2015;

от ООО «Мельница»: адвокат Стеблина Н.С., доверенность № 6 от 06.09.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 864 от 10.01.2003; представитель Красноперов Е.А., доверенность от 05.04.2010 сроком на один год;

от МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7119/2010

на определение от 20.10.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-16286/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Мельница»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке», администрация г.Владивостока

о признании незаконным ненормативного правового акта,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Депертамент) о признании незаконным пункта 1.4 распоряжения Деперамента от 14.01.2010 № 22.

Одновременно с подачей заявления Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вынесения решения судом действия пункта 1.4 распоряжения Департамента от 14.01.2010 № 22 «О предоставлении Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование  земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв. м, расположенного примерно в 4 м. по направлению на запад от ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 26, для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств, а также запрета Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» производить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв. м, расположенный примерно в 4 м. по направлению на запад от ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 26, для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 испрашиваемые Обществом обеспечительные меры были приняты: приостановлено действие пункта 1.4 распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.01.2010 № 22 о предоставлении Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование  земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв. м, расположенного примерно в 4 м. по направлению на запад от ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, д. 26 для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств, до вынесения решения по делу

Кроме того, суд первой инстанции  запретил  Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» производить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв. м, расположенный примерно в 4 м. по направлению на запад от ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, д. 26 для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств, до вынесения решения по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.10.2010 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Администрация считает, что принятие судом указанных обеспечительных мер на стадии принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу в рассматриваемом случае является преждевременным, предрешающим судьбу поданного ООО «Мельница» заявления. При этом, как обращает внимание Администрация, Общество не является правообладателем  спорного земельного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

ООО «Мельница» является собственником всех жилых квартир (№№№ 8, 9, 10, 11, 13) в многоквартирном доме по ул. Фонтанная, д. 26. Собственником нежилых помещений, расположенных на первой этаже площадью 132,8 кв.м. является Муниципальное образование г. Владивосток, при этом данные помещения находятся у ООО «Мельница» в безвозмездном срочном пользовании по договору № 7/297 от 17.05.2002.

Согласно схеме наложения, выданной специализированной геодезической организацией ООО «Горизонт» земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:54 накладывается на придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Фонтанная, д. 26, на которой находятся придомовые постройки.

Нельзя не согласиться с доводами Общества о том, что действие в настоящее время оспариваемого им распоряжения может повлечь причинение Обществу значительного ущерба, поскольку МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» вправе зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования, а также справа собственности в дальнейшем на спорный земельный участок.

Вместе с тем Администрация не представила доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований Общества о признании его недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 по делу № А51-16286/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина