Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-14179/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14179/2010

 24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Цетан-Бункер»: адвокат Коркишко Е.С. по доверенности от 01.09.2010 сроком действия на 3 года, удостоверение № 1571;

ИФНС России по г. Находке Приморского края не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Цетан-Бункер»

апелляционное производство № 05АП-7273/2010

на определение от 10.11.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-14179/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Цетан-Бункер»

к ИФНС России по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения от 07.06.2010 № 51

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.06.2010 № 51 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением от 13.09.2010 заявление принято к производству.

После принятия судом заявления к производству судом установлено, что обществом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, решение инспекции от 07.06.2010 № 51 не обжаловано налогоплательщиком в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган.

В связи с этим определением от 10.11.2010 заявление общества оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

На определение суда от 10.11.2010 обществом подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает на то, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящим налоговом органе только решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности. Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение об отказе в возмещении налога. Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательную досудебную процедуру урегулирования спора в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС. По существу заявленных требований общество считает решение налогового органа от 07.06.2010 № 51 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 1 544 946 руб. незаконным и необоснованным как противоречащим требованиям пункта 3 статьи 171, статьи 171, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ и подлежащим отмене в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

ИФНС России по г. Находке Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, телефонограммой заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании ООО «Цетан-Бункер» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса РФ распространяется и на решение о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога. По существу заявленных обществом требований инспекция считает, что обществом в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса РФ не подтверждено надлежащими документами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 761 550 рублей.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 544 949 рублей по хозяйственным операциям, связанным с приобретением нефтепродуктов (ТСМ, мазут) у ООО «Крона», так как имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.04.2010 №35174 и приняты следующие решения: от 07.06.2010 № 9272 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 07.06.2010 № 58 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 07.06.2010 № 51 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Не согласившись с решением инспекции от 07.06.2010 № 51 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», общество оспаривает его в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При этом пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.  В силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение налога. Соответственно к таким решениям, как к «результату» налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется досудебный порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения ООО «Цетан-Бункер» досудебного урегулирования спора заявление общества правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта  2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В связи с этим не подлежат оценке доводы заявителя по существу спора.

На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 10.11.2010 по делу № А51-14179/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева