Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-6572/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6572/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Федерация»: представитель Попков А.В., доверенность от 19.11.2010 сроком на три года;

от ООО «Мельница»: адвокат Стеблина Н.С., доверенность № 6 от 06.09.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 864 от 10.01.2003; представитель Красноперов Е.А., доверенность от 05.04.2010 сроком на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Федерация»

апелляционное производство № 05АП-7168/2010

на определение от 25.05.2010 о принятии обеспечительных мер

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6572/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Мельница»

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока

о признании незаконными действий по отказу утвердить схему расположения земельного участка по ул. Фонтанная, 26 в г. Владивостоке, оформленных письмом 16.10.2009 № 5799СП,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с  ограниченной  ответственностью «Мельница» (далее - Общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании незаконными  действий Управления  градостроительства  и  архитектуры администрации г.Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г.Владивостока) по  отказу  утвердить  схему  расположения  земельного  участка по ул.Фонтанная, 26  в  г.Владивостоке, изложенному  в  письме №5799СП  от 16.10.2009, а  также  обязать  управление  утвердить  и  выдать  Обществу  схему расположения  земельного  участка  на  кадастровом  плане  территории  по  адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная,26, площадью  1 266 кв.м  для  дальнейшей эксплуатации  многоквартирного  дома.

Письмом  от  24.05.2010  Общество  заявило  ходатайство  о  принятии обеспечительных  мер  в  виде  запрета  федеральному  государственному учреждению  «Земельная  кадастровая  палата» по  Приморскому  краю (далее - земельная  кадастровая  палата)  ставить  на  государственный   кадастровый  учет земельный  участок  площадью  1 010,6 кв.м, расположенный  в  районе  улиц Мордовцева-Фонтанная, 26, 28  в  г.Владивостоке.

Определением  от  25.05.2010  суд, руководствуясь  статьями  90, 91  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее -  АПК РФ),  удовлетворил  заявленное  Обществом  ходатайство  и  принял  обеспечительные  меры   в  виде  запрета  земельной  кадастровой  палате  ставить  на  государственный кадастровый  учет  спорный  земельный  участок  до  принятия  решения  по  делу  и  вступления  его  в  законную  силу.

Судебный  акт  мотивирован  ссылкой  на  то, что,   согласно  схеме  расположения  земельного  участка, подготовленной  ООО «ТЭ-Системы», земельный  участок, испрашиваемый  Обществом  как  собственником  все  жилых помещений (квартир  №№8-11, 13)  в  многоквартирном  доме  по  ул.Фонтанная,26, налагается  на земельный  участок, испрашиваемый  закрытым акционерным  обществом «Федерация» (далее - ЗАО «Федерация», акционерное общество).

ЗАО «Федерация»  не  согласилось  с  данным    определением  и  подало  апелляционную  жалобу, производство  по  которой  определением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  17.08.2010  прекращено  на  основании  пункта  1  части  1  статьи  150  АПК РФ, так  как  апелляционный  суд  пришел  к  выводу, что  апелляционная  жалоба  подана  лицом, не  имеющим  право  на  обжалование  судебного  акта  в  апелляционном  порядке, поскольку  решение  о  правах  и  обязанностях  ЗАО «Федерация»  судом  первой  инстанции  не  принималось.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ЗАО «Федерация» обратилась в суд с кассационной жалобой. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  17.08.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО «Федерация» на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 по настоящему делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции отметил тот факт, что поскольку принятые  по  делу  обеспечительные  меры  делают  невозможным  проведение  кадастрового  учета  испрашиваемого  ЗАО «Федерация»  земельного  участка  и  получение  кадастрового  паспорта, и, соответственно,  делают  невозможным  получение  им  земельных  участков  в  порядке, предусмотренном  земельным  законодательством, то принятыми  обеспечительными  мерами  затрагиваются  права  и  законные  интересы  ЗАО «Федерация»  на  оформление  испрашиваемых  им  земельных  участков, в  том  числе  земельного  участка  площадью  1010,6 кв.м, расположенного  на  пересечении  улиц  Мордовцева  и  Фонтанной  в  г.Владивостоке, в связи с чем  ЗАО «Федерация»  правомерно, в  соответствии  с  пунктом  4  части  4  статьи  270 АПК РФ,  обратилось  с  апелляционной жалобой, и  у  суда  апелляционной  инстанции  отсутствовали  правовые  основания  для  прекращения  производства  по  его  жалобе.

В доводах жалобы ЗАО «Федерация» указывает на то, что принятым определением нарушены права и законные интересы ЗАО «Федерация» на проведение государственного кадастрового учета испрашиваемых данным Обществом земельных участков площадью 967 и 200 кв.м, схема расположения которых распоряжением УГА г. Владивостока №1805 от 21.06.2010. Данным определением нарушено право ЗАО «Федерация»  на получение земельных участков в порядке ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ЗАО «Федерация» считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, т.к. необходимость их применения не доказана ООО «Мельница». Анализируя положения ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что постановка земельного участка примерной площадью 1010, 6 кв.м. на кадастровый учет не препятствует утверждению схемы земельного участка на основании судебного акта по настоящему делу.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ЗАО «Федерация» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Мельница» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Предметом заявленных требований является признание незаконными действий УГА, выразившихся в отказе Обществу  утвердить  схему  расположения  земельного  участка по ул.Фонтанная, 26  в  г.Владивостоке, изложенному  в  письме №5799СП  от 16.10.2009, а  также  обязании  Управления  утвердить  и  выдать  Обществу  схему расположения  земельного  участка  на  кадастровом  плане  территории  по  адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная,26, площадью  1 266 кв.м  для  дальнейшей эксплуатации  многоквартирного  дома.

В то же время, принятыми обеспечительными мерами суд первой инстанции запрещает Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю ставить на государственный кадастровый учет спорный земельный участок до принятия решения по делу и вступления в законную силу.

Кроме того, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не влечет возникновения вещного права на земельный участок и не может препятствовать утверждению схем расположения земельного участка на основании судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А51-6572/2010 отменить.

         В удовлетворении ходатайства ООО «Мельница» о принятии обеспечительных мер отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина