Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-11859/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11859/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от истца: Перелыгин С.В., представитель по доверенности от 25.05.2010,

от ответчика: Андронова Д.Н., представитель по доверенности от 26.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Русских Дмитрия Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-7472/2010

на решение от 03.11.2010

судьи Скокленевой В.А.

по делу № А51-11859/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Дрим Тойс"

к ИП Русских Дмитрию Сергеевичу,

о взыскании задолженности по договору поставки,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрим Тойс» (далее по тексту – ООО «Дрим Тойс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Русских Дмитрию Сергеевичу о взыскании 186 471 руб. задолженности по договору поставки от 1 декабря 2007 года № 53 и 17 486 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2009 года по 27 октября 2010 года исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7, 75 % годовых (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Решением суда от 3 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

         В обоснование жалобы заявитель указал на невозможность представления ответчиком возражений относительно исковых требований и дополнительных доказательств в связи с тем, что судебное заседание, в котором закончено рассмотрение дела по существу и был принят обжалуемый судебный акт, было проведено ранее назначенного арбитражным судом времени, указанного в определении суда от 30 августа 2010 года. Заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел частичный возврат товара в адрес ООО «Фенси Восток» на общую сумму 20 541 руб. 69 коп. В этой связи считает необоснованным размер суммы взысканного с него основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательствв апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ___________________________: актов сверки по состоянию на 31 августа 2009 года и товарной накладной № РнСм010902 от 15 декабря 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в части взыскания 20541 руб. 69 коп. основного долга и процентов, начисленных на указанную сумму задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 165 930 руб. 24 коп. и процентов в сумме 15 560 руб. 11 коп., в указанной части решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в остальной части заявил отказ от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 декабря 2007 года между ООО «Фенси Восток» (поставщик) и ИП Русских Д.С. (покупатель) заключен договор поставки товара № 53, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся дополнением № 1 и неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.7 указанного договора предусмотрено, что оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней со дня поставки товара, при наличии надлежащим образом оформленных счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ООО «Фенси Восток» произвело поставку товаров ответчику на общую сумму 186 471 руб. 93 коп., что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний.

27 февраля 2010 года по договору уступки прав (цессии) № 2/02-10 ООО «Фенси Восток» уступило ООО «Дрим Тойс» право требования задолженности, возникшей на основании договоров поставки № 82 от 1 января 2007 года и № 53 от 1 декабря 2007 года, заключенных между ООО «Фенси Восток» и ИП Русских Д.С.

1 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без внимания, не оплатил указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара ответчику и отсутствие в материалах дела доказательств его оплаты, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 186 471 руб. 93 коп. основного долга и 17 486 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что 15 декабря 2009 года ответчик произвел возврат товара ООО «Фенси Восток» на общую сумму 20 541 руб. 69 коп., что подтверждается представленной товарной накладной № РнСм010902.

Учитывая данное обстоятельство, истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 165 930 руб. 24 коп. основного долга и 15 560 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2009 года по 27 октября 2010 года. В остальной части заявил отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания в ответчика 20 541 руб. 69 коп. основного долга и 1 926 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принял отказ от иска в данной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик возражений относительно взыскания 165 930 руб. 24 коп. основного долга не представил. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности в указанной сумме, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 июля 2009 года по 27 октября 2010 года в сумме 15 560 руб. 11 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых на день подачи искового заявления (27 июля 2010 год), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного отказа от иска в размере 15 560 руб. 11 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 165 930 руб. 24 коп. за период с 1 июля 2009 года по 27 октября 2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых на день подачи иска.

В то же время из материалов дела установлено, что возврат ответчиком товара в сумме 20 541 руб. 69 коп. был произведен 15 декабря 2009 года.

Следовательно, с указанной даты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 165 930 руб. 24 коп., до 15 декабря 2009 года проценты подлежат уплате за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 186 471 руб. 93 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2009 года по 14 декабря 2009 года составляет:  6583 руб. 50 коп. (186 471 руб. 93 коп. (сумма задолженности без НДС) х 7,75% х 164 дня / 360 дней); за период с 15 декабря 2009 года по 27 октября 2010 год составляет 11180 руб. 70 коп. (165 930 руб. 24 коп. (сумма задолженности без НДС) х 7,75% х 313 дней / 360 дней). Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2009 года по 27 октября 2010 года составила 17 764 руб. 20 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 15 560 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет относительно указанного размера начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права материалами дела не подтверждена. Из протокола судебного заседания от 27 октября 2010 года видно, что судебное заседание по настоящему делу открыто в 14 час. 00 мин., окончено в 14 час. 20 мин. Представитель ответчика в заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции удовлетворяется жалоба ИП Русских Д.С., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 3 ноября 2010 года по делу № А51-11859/2010 изменить.

         Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дрим Тойс» к индивидуальному предпринимателю Русских Дмитрия Сергеевича о взыскании 20 541 руб. 69 коп. основного долга и 1 926 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Русских Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 306253634900051, ИНН 253602863960, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.37, кв. 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Тойс» 165 930 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 24 коп. основного долга, 15 560 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, а также 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Тойс» в пользу индивидуального предпринимателя Русских Дмитрия Сергеевича 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Тойс» из федерального бюджета 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 81 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 20.07.2010.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С.Шевченко

И.Л.Яковенко