Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А51-12198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12198/2010

 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Козлов А.С. (паспорт, доверенность №10 от 01.12.2010),

от ответчика – Сидоренко Е.В. (паспорт, доверенность от 12.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Строй"

апелляционное производство № 05АП-7658/2010

на решение от 09.11.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу №А51-12198/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т"        (ОГРН 1102503000115, ИНН 2503028253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Строй" (ОГРН 1072538008256, ИНН 2538113380)

о взыскании 51 829 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (далее – ООО  «Техник-Т») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-строй» (далее – ООО «Тех-строй») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. в виде произведенной предоплаты за аренду башенного крана и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 845 руб. за период с 19.05.2010 по 08.11.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 по делу №А51-12198/2010 с ООО «Тех-Строй» в пользу ООО «Техник-Т» взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения и 1 765 руб. 28 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме, а также 2 069 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Тех-Строй» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие между сторонами договорных отношений (срок действия договора от 19.04.2010 №040-10А установлен до 11.01.2010) исключает возможность истребования полученного по договору как неосновательного обогащения.

         От ООО  «Техник-Т» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

  Как видно из материалов дела, между ООО «Тех-Строй» (арендатор) и ООО  «Техник-Т» (субарендатор) был заключен договор №040-10А от 19.04.2010 субаренды башенного крана без экипажа, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору исправный и оформленный надлежащим образом в органах Ростехнадзора башенный кран  марки LIBHERR HC – 132 на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 18б, а субарендатор обязуется принять кран по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, и своевременно оплачивать арендную плату (п.п. 1.1-1.2 договора). Арендатор обязан предоставить субарендатору документы, свидетельствующие о надлежащем  оформлении крана в соответствующих органах (п. 3.1 договора).

Стоимость субаренды крана составляет  60 000 руб. за каждые сутки аренды крана с учётом налога на добавленную стоимость. При этом договором предусмотрено внесение субарендатором  предоплаты в размере 50 000 руб. в момент подписания договора (п.п. 2.1-2.2 договора).

ООО «Тех-Строй» выставило ООО «Техник-Т» на оплату счет №64 от 21.04.2010 (предоплата за аренду башенного крана Лихбер).

ООО  «Техник-Т» перечислило на расчетный счет ООО «Тех-Строй» 50 000 руб. в качестве оплаты счета №64 от 21.04.2010, что подтверждается платёжным поручением №38 от 22.04.2010.

Письмом исх.№986 от 19.05.2010 истец направил ответчику претензионное требование с извещением о прекращении действия договора в связи с грубым нарушением условий договора №040-10А от 19.04.2010 на аренду башенного крана без экипажа и требованием о возврате на расчетный счет ООО  «Техник-Т» ранее произведенной предоплаты в размере 50 000 руб. в срок до 25.05.2010.

Неисполнение ответчиком требования о возврате перечисленного раннее аванса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику в качестве предоплаты по договору №040-10А от 19.04.2010 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1 договора ответчик не передал истцу по акту приема-передачи кран, доказательств надлежащего оформления крана в органах Ростехнадзора в материалы дела также не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 19.05.2010 приема-передачи башенного крана не может быть принят в качестве доказательства передачи техники, поскольку подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

         При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о  том, что наличие между сторонами договорных отношений (срок действия договора от 19.04.2010 №040-10А установлен до 11.01.2010) исключает возможность истребования полученного по договору как неосновательного обогащения.

В претензионном требовании исх.№986 от 19.05.2010 истец заявил о прекращении действия договора в связи с грубым нарушением условий договора №040-10А от 19.04.2010 на аренду башенного крана без экипажа.

Срок  договора от 19.04.2010 №040-10А согласно пункту 5.1 определен до 11.01.2011. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Пунктом 1 ст. 620  ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Из анализа данной нормы, а также с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 25 – 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что при наличии в договоре аренды условия о праве стороны досрочно отказаться от исполнения договора аренды договор считается расторгнутым с момента уведомления одной стороны другой о расторжении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор от 19.04.2010 №040-10А прекратил свое действие.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истце заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 1107 ГК РФ), начисленными на сумму долга 50 000 руб. за период с 19.05.2010 по 08.11.2010.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов исходя из сумму долга 50 000 руб., ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день предъявления иска, и периода с 26.05.2010 по 08.11.2010 (в претензии от 19.05.2010 истец установил срок для добровольного возврата денежных средств - 25.05.2010). Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1765 руб. 28 руб.

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 по делу №А51-12198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Строй" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков