Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А51-14103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14103/2010

 21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Амур-Скрап»: Колечкин М.С. по доверенности от 01.08.2010 сроком действия 1 год;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7360/2010

на решение от 27.10.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-14103/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Амур-Скрап»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 09.08.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714060/250610/0002501, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» (далее по тексту - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможни от  09.08.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714060/250610/0002501, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 (с учетом уточнений от 20.10.2010, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился  в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда подлежащим отмене.

         Таможенный орган настаивает на том, что документы, представленные к таможенному оформлению по ГТД № 10714060/250610/0002501 не позволяют считать данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости документально подтвержденными, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса российской Федерации и исключает возможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД. В обоснование указанного довода таможня ссылается на то, что в приложении № 1 от 23.04.2009 к контракту, изменении № 1 от 14.10.2009 к контракту отсутствуют какие-либо данные о технических условиях, которым должен соответствовать товар, а также на то, что представленные платежные документы в сумме 899.938 долл. США (свифты от 12.01.2010, от 19.01.2010, от 20.01.2010) невозможно идентифицировать с инфойсом  № 10-04/02 на сумму 529.278, 33 долл. США, так как в платежных документах отсутствуют идентификационные отметки о назначении платежа.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010   считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

23.04.2009 между Обществом и корпорацией «Хендай Стил Ко.» заключен контракт № 1  на поставку товара на условиях ФОБ.

В изменении № 1 от 14.10.2009 стороны оговорили поставку лома черных металлов в количестве 150 000 тонн по цене 210 долл. США за тонну на общую сумму 31.500.000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта с таможенной территории России в адрес покупателя на условиях FOB-Находка был вывезен товар на общую сумму 529.278,33 долл. США.

В целях таможенного оформления вывезенного товара Обществом была подана ГТД № 10714060/250610/0002501, таможенная стоимость товара была определена первым методом (по цене сделки с вывозимыми товарами).

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес Общества были направлены требование № 1116 от 30.06.2010 и запрос № 717 от  30.06.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило часть запрошенных таможней документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 30.07.2010 таможня приняла решение (отметка в ДТС-4 «ТС подлежит корректировке», дополнение № 1 к ДТС-4) об отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 09.08.2010 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные обществом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Находкинской таможни от   09.08.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД  № 10714060/250610/0002501, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, как не соответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 указанных Правил).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

  Таможенную стоимость товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10714060/250610/0002501, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714060/250610/0002501 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 1 от 23.04.2009, изменение к контракту № 1 от 14.10.2009, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол дози-метрических испытаний, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты, предшествующая декларация, поручение на погрузку, сюрвейерские акты осадки, коносамент, инвойс.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Так, как верно отметил суд первой инстанции, контракт № 1 от 23.04.2009 с учетом изменения № 1 содержит сведения о наименовании и цене вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость товара при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что в приложении № 1 от  23.04.2009 к контракту,  а также изменении № 1 от 14.10.2009 к контракту отсутствуют какие-либо данные о технических условиях, которым должен соответствовать товар, была обоснованна отклонена судом первой инстанции, поскольку в подтверждение качества товаров заявителем в таможенный орган были представлены акты экспертизы Торгово-промышленной палаты г.Находка от 18.05.2010 г. № 1040300 070 и  №  1040300 070 (А). Учитывая изложенное, у коллегии нет оснований полагать, что сторонами не был согласован порядок определения качества поставляемого товара.

Ссылка таможенного органа на то, что представленные декларантом свифты от 12.01.2010, от 19.01.2010, от 20.01.2010 на общую сумму 899.938 долларов США не идентифицируются с инвойсом № 10-04/02 на сумму 529.278,33 долларов США, также была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованна не принята во внимание последним, поскольку условиями контракта не запрещено производить оплату авансовых платежей в счёт предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта. Тот факт, что покупатель произвел оплату товара раньше крайнего срока и направил часть денежных средств продавцу авансом в счет следующих поставок, не противоречит положениям статьи 315 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований