Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А51-14715/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14715/2010

 21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от ИП Обухова Андрея Николаевич (ОГРН 304253735500196): Беловодский А.В. по доверенности от 30.01.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

от Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7118/2010

на решение от 18.10.2010

судьи Саломай В.В.

по делу № А51-14715/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Обухова Андрея Николаевича

к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Обухов Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ярославцевой О.В. от 12.07.2010 о взыскании исполнительского сбора.

              Решением суда от 18.10.2010г. заявленные требования удовлетворены.

              Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный  акт отменить. В доводах жалобы указывает на несостоятельность вывода суда относительно направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2005 только 15.04.2010, после срока, установленного в указанном постановлении для добровольного исполнения исполнительного документа – 04.04.2005 несостоятелен, так как в соответствии с частью 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ этот срок не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчик считает, что право должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке не нарушено, так как только 19.12.2005 Обуховым А.Н. был предоставлен на обозрение судебному приставу-исполнителю акт приема-передачи денежных средств от 24.11.2005, подлинность которого являлась предметом рассмотрения в рамках возбужденного уголовного дела. Также в жалобе указано на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства.

              Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

              Представитель предпринимателя в судебном заседании по доводам жалобы возразил, представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 30.03.2005 судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.В. Подразделения судебных приставов г. Арсеньева Приморского края на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края № А51-9826 от 14.12.2004 возбуждено исполнительное производство № 3452-8/2005 с предметом исполнения: взыскание с ИП Обухова А.Н. в пользу ИП Медведевой Л.В. 1 023 028 рублей 13 копеек.

Пунктом 2 указанного постановления должнику было предложено в пятидневный срок до 4 апреля 2005 года со дня возбуждения исполнительного производства от 30 марта 2005 года добровольно исполнить исполнительный документ.

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу должника: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 30-55 только 05.04.2005 года, о чем свидетельствует штамп отделении связи на «Списке заказных писем, поданный в отделение связи № 12. Отправитель ПСП г. Арсеньева». Указанный факт подтверждается представителем государственного органа.

Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что должником не исполнены требования постановления от 30.03.2005 в части добровольного исполнения в установленный срок, вынес постановление от 12.07.2010 о взыскании исполнительского сбора, согласно которому ИП Обухов А.Н. обязан уплатить исполнительский сбор в сумме 71 611 руб. 97 коп.

Посчитав указанное постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ИП Обухов А.Н.  обратился с настоящим заявлением.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 данного Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно статье 81 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

       В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При этом необходимо обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

              Судом установлено, что первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2005г. была направлена должнику - ИП Обухову А.Н. лишь 05.04.2005г., то есть после истечения срока, установленного в указанном постановлении для добровольного исполнения исполнительного документа – 04.04.2005г. и в нарушение требований пункта 4 статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего направление постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения.

        Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

         Установив, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем Обуховым А.Н., являющимся должником по исполнительному производству, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2005, которым установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции при правильном применении приведенных норм материального и процессуального права сделал верные выводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

         При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, поскольку такой срок установлен в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны.

              Кроме того, закон, на который ссылается ответчик, применению не подлежит, поскольку спорные отношения по добровольному исполнению исполнительного документа возникли в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве». В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика оснований для вынесения 12.07.2010 постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем признал оспариваемое постановление недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

     Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 октября 2010г. по делу №А51-14715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева