Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А51-9645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9645/2010

 21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Беркут": адвокат Ерочкин К.В. по доверенности  со специальными полномочиями от 27.07.2010 сроком действия 3 года, удостоверение №1712;

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю: представитель Михеева Е.А. по доверенности со специальными полномочиями от 27.10.2010 сроком действия до 27.10.2011, удостоверение № 648235 сроком действия до 31.12.2014; от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Суханова О.Г. по доверенности от 11.01.2011 № 05-14/2 сроком действия 1 год; удостоверение УР № 649935

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беркут"

апелляционное производство № 05АП-7314/2010

на решение от 29.10.2010

судьи Л.А.Куделинской

по делу № А51-9645/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Беркут"

к МИФНС России № 10 по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 23.11.2009 № 3, от 14.04.2010 № 13-11/184

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее «заявитель», «налогоплательщик», «ООО «Беркут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю (сокращённо – Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2009 № 3 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.04.2010 № 13-11/184, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 8 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», от остальной части первоначально заявленных требований отказался.

Решением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалоба заявитель ссылается на п.п.3 п.1  ст.164 НК РФ, согласно которой при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, налогообложение производится по ставке 0% при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Общество считает, что все условия, определенные ст. 165 НК, ООО «Беркут» выполнены. Факты оказания ООО «Морской порт в бухте Троица» услуг по грузопереработке, а также оплаты этих услуг ООО «Беркут» с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на основании выставленных счетов-фактур материалами дела подтверждены и инспекцией не оспариваются.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда от 29.10.2010 года просит отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларацию по НДС  по ставке ноль процентов за июнь 2006 года инспекцией составлен акт от 04.09.2009 № 7875 и на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 23.11.2009 № 3 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 95 347 рублей.

Инспекция признала необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки  0 процентов по НДС по операциям реализации погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита на сумму 940 604 рублей и неправомерное заявление налоговых вычетов по НДС, приходящихся на долю указанных работ в сумме 95 347 рублей, поскольку вышеуказанные работы выполнялись другими юридическими лицами – обществом с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы» и открытым акционерным обществом с аналогичным наименованием.

Обществом на решение от 23.11.2009 № 3 была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 14.04.2010 № 13-11/184 УФНС по ПК жалобу общества удовлетворило частично, признав обоснованным применение ООО «Беркут» налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 в сумме 940 604 рублей.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 23.11.2009 № 3, решением УФНС по ПК от 14.04.2010 № 13-11/184, принятым по жалобе заявителя и обратился  в суд с требованием признать вышеуказанные решения незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд, в ходе камеральной проверки и при рассмотрении жалобы заявителя Управлением не установлено нарушений обществом порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем право ООО «Беркут» на применение ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 года в отношении операций, связанным с реализацией погрузо-разгрузочных работ по контейнерам, помещённым под таможенный режим международного таможенного транзита, подтверждено решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 3 в редакции решения Управления от 14.04.10. № 13-11/184.

Кроме того, проанализировав цепочку договоров, заключенных заявителем с компанией «Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД» (контракт № ТЛ-2), с ООО «Морской порт в бухте Троицы» (договоры  от 20.12.2005 № 03/06-К01), договоры между ОАО «Морской порт в бухте Троицы» (Принципал) и ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Агент) (№ 04/06-13 от 29.12.2005), суд также сделал обоснованный вывод о наличии права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации спорных услуг также у ОАО «Морской порт в бухте Троицы» и ООО «Морской порт в бухте Троицы», поскольку данные лица оказывают услуги, непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита и данные операции в силу п.п.3 п.1  ст.164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, ОАО «Морской порт в бухте Троицы» выставил ООО «Морской порт в бухте Троицы», а последний – ООО «Беркут» для оплаты спорных услуг счёта-фактуры с начислением НДС по налоговой ставке 18 процентов. Соответственно ООО «Беркут» оплатило данные услуги ООО «Морской порт в бухте Троицы», а последнее - ОАО «Морской порт в бухте Троицы» с учётом НДС 18 процентов, в то время как оказанные услуги должны облагаться НДС по ставке 0%.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с этой главой Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Поскольку налогообложение операций, непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по налоговой ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, ООО «Беркут» неправомерно предъявило к налоговому вычету уплаченный ООО «Морской порт в бухте Троицы» НДС в сумме  95 347 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9252/05, N 9263/05, от 19.06.06. № 16305/05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитает, что оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с учётом результатов апелляционного обжалования правомерно отказано заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме  95 347 руб.

При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010года по делу №А51-9645/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева