Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А51-9644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9644/2010

 21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Беркут": адвокат Ерочкин К.В. по доверенности  со специальными полномочиями от 27.07.2010 сроком действия 3 года

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю: представитель Михеева Е.А. по доверенности со специальными полномочиями от 27.10.2010 сроком действия до 27.10.2011

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Суханова О.Г. по доверенности от 11.01.2011 № 05-14/2 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беркут"

апелляционное производство № 05АП-7313/2010

на решение от 01.11.2010

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-9644/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Беркут"

к МИФНС России № 10 по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решения  от 23.11.2009 № 2, от 14.04.2010 № 13-11/183

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – Общество, ООО «Беркут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2009 № 2 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление) от 14.04.2010 № 13-11/183, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.2009 № 2 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», от остальной части первоначально заявленных требований отказался.

Решением суда от 01.11.2010 года в удовлетворении требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на п.п.3 п.1  ст.164 НК РФ, согласно которой при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, налогообложение производится по ставке 0% при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Общество считает, что все условия, определенные ст. 165 НК, ООО «Беркут» выполнены. Факты оказания ООО «Морской порт в бухте Троица» услуг по грузопереработке, а также оплаты этих услуг ООО «Беркут» с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18% на основании выставленных счетов-фактур материалами дела подтверждены и инспекцией не оспариваются.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю против доводов жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд, в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией и при рассмотрении жалобы заявителя Управлением не установлено нарушений обществом порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем право ООО «Беркут» на применение ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 года в отношении операций, связанных с реализацией погрузо-разгрузочных работ по контейнерам, помещённым под таможенный режим международного таможенного транзита, подтверждено решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 2 в редакции решения Управления от 14.04.10. № 13-11/183.

Кроме того, проанализировав цепочку договоров, заключенных заявителем с компанией «Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД» (контракт № ТЛ-3), с ООО «Морской порт в бухте Троицы» (договоры  от 20.12.2004 № 04/08-Ко1 и от 25.12.2006 № 04/07-К01), договоры между ОАО «Морской порт в бухте Троицы» (Принципал) и ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Агент) (№ 136/06-05 от 29.12.2006 и № 0406-13 от 29.12.2005), суд также сделал обоснованный вывод о наличии права на применение налоговой ставки 0% в отношении реализации спорных услуг также у ОАО «Морской порт в бухте Троицы» и ООО «Морской порт в бухте Троицы», поскольку данные лица оказывают услуги, непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, и данные операции в силу п.п.3 п.1  ст.164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО «Морской порт в бухте Троицы» осуществляло погрузо-разгрузочные работы и  предъявляло ООО «Морской порт в бухте Троицы» к оплате за выполненные работы счета–фактуры с выделенной ставкой НДС 18% (№000607 от 16.05.2006, №000608 №16.05.2006 и др.).

В свою очередь ООО «Морской порт в бухте Троицы» предъявляло заявителю счета-фактуры (№242 от 15.05.2006, №243 от 15.05.2006,  №244 от 15.05.2006 и др.) к оплате за выполненные погрузо-разгрузочные работы также с указанием НДС в размере 18%.

Соответственно ООО «Беркут» оплатило данные услуги ООО «Морской порт в бухте Троицы», а последнее - ОАО «Морской порт в бухте Троицы» с учётом НДС 18%.

Однако налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с этой главой Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Поскольку налогообложение операций, непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по налоговой ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, ООО «Беркут» неправомерно предъявило к налоговому вычету уплаченный ООО «Морской порт в бухте Троицы» НДС в сумме  20.526 рублей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 9252/05,                   № 9263/05, от 19.06.06. № 16305/05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с учётом результатов апелляционного обжалования правомерно отказано заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 20.526 рублей.

При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 года по делу             № А51-9644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович