Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А51-6494/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6494/2009

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от ЗАО «Пасифик Марин»: представитель Чернова Е.А. – паспорт, доверенность от 24.09.2010,

от ООО «Тимакс»: представитель Горовой С.В. – паспорт, доверенность от 1506.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тимакс"

апелляционное производство № 05АП-7582/2010

на определение от 27.10.2010

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-6494/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" (ОГРН 1022501308763)

к ООО "Тимакс" (ОГРН  1022502128770)

о взыскании 123 949,92 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пасифик Марин» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя открытого акционерного общества «Холдинговая компания Дальзавод» правопреемником – закрытым акционерным обществом «Пасифик Марин» в связи с заключением договора уступки (продажи) права требования № 39-10Э от 07.06.2010 задолженности по исполнительному листу от 11.08.2009 в рамках настоящего дела.

Определением от 27.10.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил данное заявление, заменил истца открытое акционерное общество «Холдинговая компания Дальзавод» правопреемником – закрытым акционерным обществом «Пасифик Марин».

ООО "Тимакс" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в сумму долга, право требования на которую передано ЗАО «Пасифик Марин», включены исполненные ответчиком обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Пасифик Марин» доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что доказательств уплаты долга по исполнительному листу, выданному 11.08.2009 в рамках настоящего дела, заявителем не представлено.

Представитель ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнение сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 АПК РФ.

Как установлено  материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 по делу № А51-6494/2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ТИМАКС» в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая компания Дальзавод» взыскано 123 949 рублей 92 копейки задолженности.

11.08.2009 арбитражным судом выдан соответствующий исполнительный лист № 133459.

На основании данного исполнительного листа 27.08.2009 отделом судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство  № 5/4/25692/2/2009.

Согласно заключенному 07.06.2010 открытым акционерным обществом «Холдинговая компания Дальзавод» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Пасифик Марин» (покупатель) договору № 39-10Э уступки (продажи) права требования, продавец передал покупателю право требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ТИМАКС» задолженности в размере 1 270 210,30 рублей.

В соответствии с пунктом  2.1 договора  об уступки права требования продавец после произведенной покупателем оплаты по договору передает последнему  документы, удостоверяющие права требования к лицам, указанным в п. 1.1. договора, в том числе  договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, исполнительные листы и иные документы, согласно реестра документов по каждому должнику. Передача оформляется соответствующим актом.

01.09.2010 стороны подписали акт приема передачи  материалов судебных дел по взысканию дебиторской задолженности с приложением № 1.

Согласно перечню судебных дел по взысканию дебиторской задолженности (приложение № 1 к акту приема-передачи от 01.09.2010), а также  реестру № 13 в приложении к договору № 39-10э, сумма задолженности в размере 123 949,92 рублей по договору № 28-08с от 01.07.2008, взысканная в рамках настоящего дела и подтвержденная исполнительным листом № 133459 от 11.08.2009, включена в общую сумму долга в размере  1 270 210,30 рублей, право требования которой передано ЗАО «Пасифик Марин» в соответствии с договором  № 39-10э.

Уведомлением от 08.07.2010 ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» известило  ответчика об уступки права требования и сообщило  реквизиты нового кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае арбитражный суд, установив факт выбытия ОАО  «Холдинговая компания Дальзавод» из спорных правоотношений, на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену общества на ЗАО «Пасифик Марин».

При этом суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Тимакс» задолженности в размере 123 949,92 рублей, право требования которой перешло к ЗАО «Пасифик Марин».

Исследовав представленные ООО «Тимакс» постановления об окончании исполнительных производств в связи с  фактическим исполнением требований, а также  определение о прекращении производства по делу от 02.12.2009, платежные поручения № 22 и № 52, судебная коллегия установила, что они не относятся к настоящему делу, поскольку указанные в них суммы долга взысканы с ответчика по иным делам и основаниям.

Оснований расценивать оплату, произведенную должником платежными поручениями N 22 и № 52,  в счет погашения задолженности по настоящему делу в рамках исполнительного производства № 5/4/25692/2/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 133459 от 11.08.2009, судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно произвели замену взыскателя по исполнительному листу  № 133459 от 11.08.2009.

Доводы апелляционной  жалобы об отсутствии у ОАО ХК «Дальзавод»  задолженности в уступленном размере опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в нем доказательствами, исследованными арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2010 года по делу №А51-6494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова