Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А24-125/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-125/2010

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич,

при участии:

от ООО «Рыбная компания «Гавань» (ОГРН 1033700052385, ИНН3702034694) , Сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкая артель «Залив Корфа» (ОГРН 1038200841150, ИНН 8201008780 - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыбная компания «Гавань»

апелляционное производство № 05АП-6861/2010

на решение от 06.10.2010

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-125/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО  «Рыбная компания  «Гавань»

к Сельскохозяйственному кооперативу Рыболовецкая артель «Залив Корфа»

о взыскании 25 000 000 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Гавань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкой артели «Залив Корфа» 25 000 000 рублей составляющих сумму простого векселя от 09.12.2008 серии ВБ №0000376.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 по делу № А24-125/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Рыбная компания «Гавань» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предъявление векселя к платежу осуществлено по месту платежа, указанному в векселе серии ВБ N0000376 от 09.12.2008 года: Камчатский край, Олюторский район, с. Корф, ул. Советская, д. 30 А кв.8. Указывает также, что 18.12.2009 года вексель также был предъявлен по фактическому местонахождению СК «РА «Залив Корфа»: Камчатский край, г. Елизово, ул. Мичурина, д.21, кв. 1. На этом основании, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем предъявлении векселя в связи с отсутствием векселедателя в месте платежа и соответственно об отказе в удовлетворении требования о взыскании 25 000 000 рублей считает необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствие со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008 в Камчатском крае, Олюторском районе, с.Корф, ул. Советская, д.30А, кв.8 Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Гавань» (векселедателем) составлен и выдан Сельскохозяйственному кооперативу Рыболовецкой артели «Залив Корфа» (получателю векселя) простой вексель серии ВБ №0000376, имеющий отметку «без протеста», вексельной суммой 25 000 000 рублей, сроком оплаты – по предъявлении, но не ранее 20 января 2009 года.

По акту приема-передачи векселя от 09.12.2008 указанный вексель от Общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Гавань» передан Сельскохозяйственному кооперативу Рыболовецкой артели «Залив Корфа».

Неоплата ответчиком простого векселя серии ВБ № 0000376 после его предъявления истцом к оплате послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, статьей 143 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

Порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение).

Согласно статье 77 данного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии со статьей 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Как усматривается из материалов дела, спорный вексель имеет оговорку «без протеста».

В соответствии со статьей 46 Положения векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки «оборот без издержек», «без протеста» или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23.

Согласно статье 23 Положения переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

С учетом этого, исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя в рассматриваемом случае погашаются истечением одного года со дня срока платежа, то есть в срок не позднее 20 января 2010 года.

 Названный срок является пресекательным, не подлежит приостановлению и восстановлению, о чем указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Истечение этого срока прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Необходимо отметить, что сроки главы 11 Положения установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этого права, поэтому не являются сроками исковой давности и их пропуск исключает возможность реализации права, основанного на векселе.

Довод истца о том, что спорный вексель был надлежащим образом предъявлен векселедержателем к оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный надлежащими и достоверными доказательствами.

Спорный простой вексель серии ВБ №0000376 имеет указание на срок оплаты «по предъявлении, но не ранее 20 января 2009 года». Таким образом, данный вексель необходимо было предъявить векселедержателем к оплате в срок не позднее 20 января 2010 года.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о намерении предъявления векселя, в котором указано, что предъявление векселя серии ВБ №0000376 будет осуществлено 10.12.2009, и требование об уплате векселя, направленные по юридическому адресу ответчика заказным письмом с описью вложения (688010, Камчатский края, Олюторский район, с.Корф, ул. Советская, д.30А, кв.8), возвращены органом связи с отметкой о невручении «данной организации не существует». Данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением представителя истца Халиковым Н.Р. по доверенности от 27.11.2009, выданной сроком на три месяца на представление интересов истца по вопросу предъявления к оплате простого векселя серии ВБ №0000376. В данном объяснении Халиков Н.Р. подтверждает дословно, что «предъявить к оплате указанный вексель оказалось невозможным по причине отсутствия организации по юридическому адресу и соответственно по месту платежа, указанному в векселе».

Вручение уведомления, копии требования об уплате векселя и векселя одному из учредителей Сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкой артели «Залив Корфа» Макаровой Л.А. суд апелляционной инстанции также не может рассматривать в качестве надлежащего предъявления векселя к оплате.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкой артели «Залив Корфа» по состоянию на 25.11.2009 от имени данного юридического лица имеет право действовать без доверенности только Макаров Илья Викторович – Председатель Сельскохозяйственного кооператива, что также подтверждается статьей 89 Устава Сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкой артели «Залив Корфа».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем каких-либо доказательств подтверждающих надлежащее предъявление спорного векселя к оплате в срок с 20.01.2009 по 20.01.2010 года истцом на рассмотрение суда апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Начало течения годичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем его составления. Поскольку векселедатель обусловил более продолжительный срок, а именно: не ранее 20.01.2009, годичный срок для предъявления иска к векселедателю истекает 20.01.2010.  Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.01.2010, что подтверждается входящим штампом суда.

Пропуск истцом установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с первой инстанции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 по делу № А24-125/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 по делу № А24-125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков