Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А51-11427/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11427/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Загуменная Р.П. (по доверенности от 10.06.2010)

от ответчика – юрисконсульт Рыкова Г.А. (по доверенности №ДЭК-20-15/252Д от 06.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-7793/2010

на решение от 12.11.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-11427/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Фендэр» (ИНН 2502016199, ОГРН 1022500535991)

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 28 100 руб. (10 578 руб. 08 коп.)

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Фендэр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании  с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 28 100 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.07.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фендэр» о приостановлении взыскания по Акту  о безучетном  потреблении электроэнергии юридическими лицами № 000042АУ от 15.06.2010г. до  разрешения Арбитражным судом Приморского  края спора  по настоящему  делу.

Определением суда от 27.07.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фендэр» об обеспечении иска  в виде запрета  Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», а также иным лицам совершать действия, направленные  на ограничение отпуска электроэнергии Обществу с ограниченной ответственностью «Фендэр» в здание кинотеатра, расположенное по адресу: г.Артем, ул.Кирова,33 до разрешения  Арбитражным судом  Приморского края спора  по настоящему  делу.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом суммы иска до 10 578 руб. 08 коп.

Решением суда от 12.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 10 578 рублей 08 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении  исковых требований о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 17 521 рубль  92 копейки отказано.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что поскольку перечисление истцом денежных средств, в том числе и по платежному поручению № 79 от 16.07.2010 на сумму 28100 руб., произведено во исполнение условий договора № 1090 от 01.01.2007, у ответчика отсутствовало неосновательное обогащение, и на момент обращения в суд права ООО «Фендэр» нарушены не были. Полагает, что судом не принято во внимание письмо истца вх. № 2312 от 16.07.2010 о предоставлении отсрочки уплаты суммы по акту о безучетном потреблении электроэнергии. Считает акт № 000042 АУ от 15.06.2010 надлежащим доказательством по делу. Ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Артемовская электросеть».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В устных пояснениях истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ООО «Фендэр» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения №А1090.  Срок действия договора согласован сторонами с 1.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п.9.1. договора). Объем отпуска электрической энергии  и мощности согласован сторонами в приложениях  № № 2.1. и 2.2. к договору.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (принципал) и ООО «Артемовская  электросеть» (агент) заключили агентский договор  № 5-2007/1 на оказание услуг  по раскрытию безучетного  пользования  электроэнергией от 14.04.2009, в соответствии с условиями которого  агент  выявляет  факты неучтенного  (безучетного) пользования электропотребления № 5-2007/1 от 14.04.2009 и составляет акты по каждому обнаруженному факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии.

В соответствии с актом технического  обследования  состояния измерительного комплекса, схемы  подключения и соблюдения технических условий от 11 июня 2010, подписанным представителями  ООО «Артемовская электросеть» мастером по учету Брашюра П.В., старшим инспектором  Брюховым И.Н. и ООО «Фендер» Посполит И.Н., при обследовании  кинотеатра «Шахтер», расположенного  по адресу: г.Артем. ул.Кирова, 33 (электросчетчик № 051949006), зафиксировано  наличие следов жатия на пломбах госповерителя, отверстие на корпусе электросчетчика. Аналогичные нарушения установлены представителями указанных юридических лиц и при составлении  акта контрольного  снятия показаний  приборов учета  от 11.06.2010.

В акте № 000042 АУ о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 15.06.2010, подписанном ст. инспектором  Брюховым И.Н. в одностороннем порядке, указано на вмешательство  в работу  счетного механизма  расчетного учета, путем нарушения целостности корпуса (отверстие) для искажения данных  о фактическом  потреблении  электроэнергии и предписано произвести замену электросчетчика на новый, а также  запросить  дополнительные технические условия на увеличение мощности. К акту № 000042 АУ от  15.06.2010 приложен расчет безучетного  потребления на сумму  655  246 руб. 86 коп.

В акте  от 15.06.2010 без номера отражено, что потребитель  эл.энергии ООО «Фендер»  (г.Артем, ул.Кирова,33) в лице ответственного  за электрохозяйство Посполит Н.В. не присутствовал при составлении  акта о неучтенном потреблении эл.энергии № 000042 АУ  от 15.06.2010, что удостоверено подписями  двух незаинтересованных лиц.

На основании  акта № 000042 АУ о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 15.06.2010 ООО «Фендэр» предъявлена для оплаты безучетно потребленной энергии счет-фактура № 20200015640 от 30.06.2010 на сумму 655 246 руб. 86 коп.

Полагая, что произведенная  покупателем (платежным поручением № 79  от 16.07.2010  на сумму 28 100  руб.) оплата за безучетное потребление электроэнергии является неосновательным  обогащением гарантирующего поставщика, истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт № 000042 АУ от 15.06.2010 подписан представителем ООО «Артемовская электросеть»  в одностороннем порядке, не содержит даты предыдущей проверки, объяснений потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту. Доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно его отказа от присутствия при составлении акта суду не представлено. ООО «Артемовская электросеть» (сетевой организацией) неправомерно,  без указания даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя,  исковая давность определена в количестве 181 день в нарушение пункта 155 Правил.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что акт является надлежащим доказательством по делу, несостоятельно.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на 20.07.2010 начисления по объекту ООО «Фендэр» составили за потребленную электрическую энергию - 68 705 руб. 50 коп., за безучетно потребленную - 655 246 руб. 86 коп. Доказательств  наличия  у истца иной задолженности  перед ответчиком  на дату подачи иска (20.07.2010) ответчиком не представлено. С учетом переплаты и произведенных оплат, ООО «Фендэр» всего оплачено 79 283 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием  в назначении  платежа в платежных поручениях № 62 от 22.06.2010, № 78 от 09.07.2010, № 79 от 16.07.2010, назначения платежа в соответствии с пунктом 6.6. дополнительного  соглашения  от 30.11.2009 к договору энергоснабжения № А1090 от 01.01.2007, гарантирующий поставщик имеет право отнести платеж на оплату любого периода по своему выбору.

Между тем оснований  полагать, что ООО «Фендэр» должно  было исполнить обязанность по оплате   стоимости договорного  объема потребления за июль 2010 досрочно, не имеется, поскольку  из письменных доказательств по делу наличия у истца данного намерения не следует, в связи с чем остаток оплаты в сумме 10 578 рублей 08 копеек является неосновательным обогащением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», возникшим в связи с необоснованным получением последним указанной суммы по платежному поручению № 79 от 16.07.2010.

Во взыскании 17 521 рубля  92 копеек неосновательного обогащения судом отказано правомерно в связи  уточнением истцом исковых требований в данной части.

Ссылка ответчика на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Артемовская электросеть» судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий отношению к существу рассмотренного спора, поскольку им не доказано как вынесенный судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора по смыслу статьи 51 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу № А51-11427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин