Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А24-3605/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3605/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не  явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство № 05АП-7729/2010

на решение от 11.11.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу №А24-3605/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к Елизовскому муниципальному району в лице муниципального учреждения "Управление финансов и имущественных отношений" " (ИНН 4105014706, ОГРН 1024101217250) о взыскании  18 039 738 руб. 06 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казны Елизовского муниципального района в лице его финансового органа - Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение 19 084 297 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2007 по 02.11.2010 исходя из учётной ставки 7,75% (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2010 по делу №А24-3605/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец предъявил настоящий иск к субсидиарному ответчику не по взысканию задолженности по обязательствам управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, а на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за неисполнение субсидиарным ответчиком  своих обязательств по оплате долга по исполнительному листу. Предъявление иска о взыскании процентов с основного должника за период с 04.08.2008 (момента предъявления исполнительного листа субсидиарному должнику) является правом истца, а не обязанностью.

         От Елизовского муниципального района в адрес суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу №А24-3389/05-16 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» взыскано 96 971 407 руб.  74 коп. долга.

       Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10.02.2006 резолютивная часть решения от 08.12.2005 дополнена предложением следующего содержания: «При отсутствии или недостаточности средств у Управления ЖКХ Администрации Елизовского РМО взыскать сумму долга в размере 96 971 407 руб. 74 коп. с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны».

         В соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 взыскателю выдан исполнительный лист.

         19.07.2007 между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (цедент) и ОАО «Камчатскэнерго» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию все свои права требования по неисполненным денежным обязательствам, принадлежащим ГУП «Камчатсккоммунэнерго», как кредитору, с должников: Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, субсидиарного должника Елизовского районного муниципального образования, в лице Финансового управления Администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны, по состоянию на 19.07.2007, в размере 92 943 717 руб. 98 коп., а цессионарий производит цеденту погашение в сумме 92 943 717 руб. 98 коп.

         В связи с изменением  кредитора в порядке процессуального правопреемства определением Арбитражного суда Камчатской области от 15.04.2008 произведена замена взыскателя по исполнительному листу №А24-3389/05-16 от 10.02.2006 на сумму долга в размере 92 943 717 руб. 98 коп. с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на ОАО «Камчатскэнерго».

         Определением Арбитражного суда Камчатской области от 05.05.2008 произведена замена должника по исполнительному листу №А24-3389/05-16 от 10.02.2006 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования на Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение в порядке процессуального правопреемства.          Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 произведена замена субсидиарного должника с Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования на Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение.

         Ссылаясь на неоплату основным и субсидиарным должниками задолженности по исполнительному листу №А24-3389/05-16 от 10.02.2006, истец обратился в суд с требованием о взыскании  с Казны Елизовского муниципального района в лице его финансового органа - Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение процентов за пользование чужими денежными средствами.          Поскольку в настоящем деле рассматриваются  обстоятельства неисполнения денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатской  области от 08.12.2005 по делу №А24-3389/05-16, то  принятые по названному делу судебные акты и установленные  в  них обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, при этом, установленные в судебных актах обстоятельства вновь не  доказываются в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

         Судом первой инстанции обоснованно указано, что задолженность, взысканная в рамках дела №А24-3389/05-16, возникла в результате ненадлежащего исполнения Управлением коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (правопредшественник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования) обязательств по договору на пользование тепловой энергией №20 от 15.09.2004. Таким образом, основным должником является Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение. 

         Обязанность по оплате основного долга возложена на Управление финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение как на субсидиарного должника. Исполнительный лист предъявлен к исполнению Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение именно в связи с привлечением его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

         Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с неоплатой основного долга, возникшего у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования (правопреемник - Управлением коммунального хозяйства - муниципальное учреждение) перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (правопреемник – ОАО «Камчатсккоммунэнерго»). Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец предъявил настоящий иск к субсидиарному ответчику не по взысканию задолженности по обязательствам управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, а на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за неисполнение субсидиарным ответчиком своих обязательств по оплате долга по исполнительному листу.

  В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из приведенной нормы следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; взыскание задолженности с собственника имущества учреждения возможно при недостаточности денежных средств последнего (субсидиарная ответственность).

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу ст. 399 ГК РФ предъявление требований к собственнику имущества учреждения возможно только после предъявления требований к основному должнику и получения от него отказа (в том числе установлении факта отсутствия денежных средств).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду, что исходя из п. 1 ст. 399 названного кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как видно из материалов дела, истец с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, к основному должнику не обращался, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции  пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к субсидиарному должнику, без предъявления таких требований к основному должнику.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2010 по делу №А24-3605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков